Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-011-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 а п р е л я 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П.
Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Григора А.С.
на постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 года, которым ГРИГОРУ Александру Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 18 месяцев 29 суток, то есть до 12 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления обвиняемого Григора А.С. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Органами следствия Григор А.С. обвиняется в совершении мошенничеств путём обмана организованной группой в особо крупном размере (2 эпизода) и в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Из представленных в суд материалов видно, что 13 октября 2009 года Григор А.С. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
15 октября 2009 года в отношении подозреваемого Григора А.С. судом Центрального района г. Хабаровска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Григора А.С. неоднократно продлевался, последний раз - до 12 марта 2011 года; обжалуемым постановлением этот срок продлен на 2 месяца, а всего - до 18 месяцев 29 суток, то есть до 12 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Григор А.С. утверждает, что постановление является необоснованным, ссылается на то, что находится под стражей длительное время, следствию не препятствовал, ознакомление с материалами дела не затягивал, скрываться от следствия и суда не намерен.
Указывает, что имеет постоянное место жительства в г.Хабаровске, потерпевшему не угрожал и угрожать не собирается, Барабицкая, на чьи показания ссылается следствие, находится в следственном изоляторе.
Считает, что утверждения о том, что он может скрыться, ничем не подтверждены, он никогда не был в розыске, наличие официального места работы не является обязательным, основания его содержания под стражей отпали. Просит постановление отменить, заменить меру пресечения на более мягкую, в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое закона.
постановление соответствует указанным требованиям В соответствии с чч.7,8 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами 3 уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня. При наличии предусмотренных законом оснований суд принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Григор А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений. Дело имеет значительный объем и особую сложность.
В ходе производства предварительного следствия к уголовной ответственности по делу привлечены 6 человек, уголовное дело состоит из 15 томов. С учётом большого объёма уголовного дела для окончания предварительного следствия по нему необходим достаточный срок.
Указанные обстоятельства суд признал исключительными.
Материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены Григору А.С. и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако указанного срока им оказалось недостаточно.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал причины, не позволившие Григору своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела, и пришел к выводу о том, что действия органов уголовного преследования по предоставлению обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, достаточно активны, что подтверждается представленными в судебное заседание графиками ознакомления обвиняемых и их защитников с уголовным делом, пояснениями Григора, следователя и прокурора. Затягивание ознакомления с материалами по вине государственных органов дела не установлено.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные законом.
Как видно из представленных в суд материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Григору А.С. избиралась, а затем продлялись сроки ее действия в связи с тем, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелю, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.
4 К моменту вынесения основания не изменились.
Вопреки доводам обоснованным.
жалобы обжалуемого постановления указанные обвиняемого, постановление является Принимая решение о продлении срока содержания Григора под стражей, суд правильно учел, что он имел судимость за насильственное преступление против личности, наряду с другими тяжкими преступлениями ему инкриминировано особо тяжкое корыстно-насильственное преступление, другие участники судопроизводства (в частности потерпевший Варавин К.И.) имеют обоснованные опасения за свои жизнь и здоровье в случае нахождения Григора не под стражей, в связи с угрозами с его стороны в их адрес (л.д.82,111).
Григор А.С. обвиняется в совершении преступлений с целью извлечения наживы в особо крупном размере в составе длительно действовавшей (с ноября-декабря 2006 г. по 21 ноября 2007 г.) организованной преступной группы. Полученные преступным путем доходы в особо крупном размере (1880000 рублей и 1242000 рублей) не изъяты, как и не установлены все лица, привлекаемые обвиняемыми к совершению преступлений.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ общим условием применения мер пресечения является наличие обоснованного подозрения в том, что данное лицо причастно к совершению преступления.
Обоснованность подозрений в отношении Григора подтверждается представленными суд материалами дела, в том числе, копиями протоколов допросов потерпевшей Пивоваровой О.В. от 29.01.2010 г. (л.д.74-79), Варавина К.И. от 26.11.2009 г. (л.д.80-83), Стасишина В.М. от 3.08.2010 г.
(л.д.89-99), обвиняемого Григора А.С. от 1.11.2010 г. (л.д.215-218).
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Изучив возможность применения к Григору более мягких мер пресечения, суд пришел к правильному выводу о том, что применение домашнего ареста, залога и других, более мягких мер пресечения к обвиняемому Григору не способно обеспечить установленный уголовнопроцессуальным законодательством порядок судопроизводства.
В результате, суд не нашел оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
5 Обстоятельств, препятствующих нахождению Григора А.С. под стражей, в том числе в связи с его возрастом и состоянием здоровья, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 года в отношении ГРИГОРА Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о4е#\
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |