Определение ВС РФ от 14.01.2011 № 92-011-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-011-14 КА ССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 4 а п р е л я 2 0 1 1 г.

г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе предсе дател ьствующего Зыкина В.Я., Фроловой Л.Г., Чакар Р.С, судей при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Иванова А.В. и адвоката Никитина А.И. на постановление Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2011 года, которым Иванову Александру Валерьевичу, родившемуся 3 мая 1977 года в г. Кызыл Республики Тыва, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего др 14 месяцев 29 суток, то есть до 19 мая 2011 года включительно, Заслу шав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступ, тения участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Иванова А.В. и адвоката Никитина А.И., пЬосивших об удовлетворении кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иваной А.В. органами следствия обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служеб­ ные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предвари­ тельному сговору, в крупном размере.

Постан эвлением Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении Иванову А.В. срока содержания пэд стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 14 месяцев 29 суток, то есть до 19 ма$ 2011 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Никитин А.И. в за­ щиту Иванова А.В. просит постановление суда отменить и материалы дела на­ править на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению адвоката, постановле­ ние суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нару­ шением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в поста­ новлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. Как указывает адвокат, при решении вопроса о продле­ нии срока содержания обвиняемого под стражей суд не убедился в достаточно­ сти данных об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему обвиняемого Иванова А.В.; выводы суда о том, что Иванов А.И. может оказать давление на подчиненных, ничем не подтверждены; суд необоснованно принял во внимание медицинскую справку о состоянии здоровья Иванова А.В. о воз­ можности его содержания под стражей, несмотря на то, что она не отвечает тре­ бованиям дл$ медицинского заключения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. №3. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что Иванов А.В. является инвалидом 3 группы по зрению и нуждается в квалифицированной помощи врача офтальмолога. Суд, признав необоснованными выводы следователя о том, что Иванов может скрыться от органов следствия и суда, тем не менее, принял решение о продле­ нии срока содержания под стражей. Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену постановления, адвокат считает не оглашение судом частного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя, а также не объявление председательствующим сторонам о времени оглашения судебного решения.

Обвиняемый Иванов А.В. в кассационной жалобе просит об отмене поста­ новления суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование он приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жало­ бы его защитника. По мнению обвиняемого, законных оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось, и единственным основа­ нием для принятия такого решения явилась тяжесть преступления, в соверше­ нии которого он обвиняется. Заявляет, что не намерен оказывать давление на кого-либо, и не намерен препятствовать производству по делу. По мнению об­ виняемого, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стра­ жей надуманно и не содержит сведений, обосновывающих необходимость тако­ го продления^ Полагает, что судом не учтены имеющиеся в деле его положи­ тельные характеристики, социальный статус, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, безработной жены, состояние здоровья.

Считает, что содержание под стражей следователю необходимо для оказания психологического давления на него (Иванова) с целью получения нужных ему показаний.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 ме­ сяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обви­ няемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда (или суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с со­ гласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного ко­ митета при прокуратуре Российской Федерации, либо руководителя следствен­ ного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про­ длении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова А.В. судьей не до­ пущено.

В постановлении следователя, возбудившего перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Иванова А.В., приведены аргументи­ рованные сведения о невозможности окончания предварительного следствия до 20 февраля 2011 года, то есть до истечения 12-ти месячного срока его содержа­ ния под стражей.

При принятии решения о продлении Иванову А.В. срока содержания под стражей судо|м обоснованно учтено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, связанную с многоэпизодностью и межрегиональностью преступлений, большим количеством обвиняемых и свидете­ лей, проживающих за пределами республики в разных городах России, а также проведением сложных судебных экспертиз за пределами Республики Тыва.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными.

Занимаемая Ивановым А.В. до его ареста должность (заместителя началь­ ника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Респуб­ лике Тыва), а. также обстоятельства совершения инкриминированного ему пре­ ступления, позволяли судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Ива­ нов А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей - должностных лиц межрайонной инспекции налоговой службы, которые находятся в его подчинении.

Как установлено судом, в настоящее время не задержан Воеводин Э.Д, ко­ торый объявлен в розыск, и не установлены другие соучастники преступления, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оказавшись на сво­ боде, Иванов А.В. может вступить с указанными лицами в сговор, оказать на них давление и склонить к даче ложных показаний, тем самым воспрепятство­ вать производству по уголовному делу.

При продлении срока содержания под стражей судьей была учтены как тяжесть предъявленного Иванову А.В. обвинения, так и данные о его личности, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здо­ ровья.

Суд обоснованно принял во внимание ответ начальника медицинской 4 части ИЗ-17/1 УФСИН России по Республике Тыва о состоянии здоровья Ива­ нова А.В. и о его возможности содержания в условиях следственного изолятора.

У суда не было оснований ставить под сомнение достоверность данных сведений.

Кроме того, как следует из имеющейся в деле копии медицинского за­ ключения №82 от 1 марта 2011 г., в результате медицинского освидетельствова­ ния Иванова А.В., проведенного после вынесения судом обжалуемого поста­ новления, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федера­ ции от 14.01 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» медицинская комиссия пришла к выводу об отсутствии у обвиняемого Иванова А.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Утверждение обвиняемого и его защитника о том, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Иванова А.В. к инкриминирован­ ному ему преступлению - неосновательно.

Суд обоснованно указал в постановлении о том, что данные, содержащие­ ся в явке с повинной Иванова А.В., протоколах его допросов, протоколах допро­ сов других подозреваемых лиц, позволяют предположить, что Иванов А.В. причастен к совершению инкриминированного ему преступления.

Что касается достаточности или недостаточности доказательств вины об­ виняемого в совершении преступления, то данный вопрос не относится к ком­ петенции судьи, рассматривающего вопрос о мере пресечения, в том числе и о продлении срока содержания его под стражей.

Вопреки утверждению адвоката Никитина А.И. в протоколе судебного за­ седания содержатся сведения о том, что после выхода из совещательной комна­ ты и провозглашения постановления председательствующим было сообщено сторонам о вынесенном судом частном постановлении в адрес руководителя СУ СК РФ по Республике Тыва.

То обстоятельство, что перед удалением в совещательную комнату для вынесения постановления судьей не было объявлено участникам процесса о предполагаемом времени оглашения судебного решения, не является наруше­ нием уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену или измене­ ние постановления суда.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг­ кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот­ ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Иванова А.В.

мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изме­ нились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Содержание под стражей Иванова А.В. не находится в противоречии с п.

«с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соот­ ветствует ч. $ ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той 5 мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности , здоровья, прав и законных интересов других граждан, а также не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-п, в котором высказана правовая позиция об обеспечении судами, рассматривающими вопросы применения мер пресечения, соразмерности ограничений, фязанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, ^оторое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Таким образом, постановление суда о продлении срока содержания под стражей Иванова А.В. является законным, обоснованным и мотивированным, Основа.ни и для его отмены или изменения не имеется, Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2011 го­ да в отношении Иванова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

седательствующии