Определение ВС РФ № ГКПИ11-505

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 а п р е л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Палютина Никиты Сергеевича о признании недействующими пунктов 64-74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила),

установил:

Палютин Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования.

Как следует из содержания заявления, Палютин Н.С. просит признать недействующими пп. 64-74 Правил, однако не указывает какие его права и свободы нарушаются оспариваемыми положениями нормативного правового акта, и в чем заключается это нарушение.

Проверка законности нормативного правового акта согласно ст. ст. 251, 253 ГПК РФ может быть осуществлена на предмет его соответствия 2 федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с чем заявителю необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие его права и свободы нарушаются каждым пунктом оспариваемых Правил и в чем заключается это нарушение, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положение, и в чем заключается это противоречие.

К заявлению также необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

заявление Палютина Никиты Сергеевича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 5 мая 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/С< /, 1 * / у В.А. Емышева