Определение ВС РФ № 8-П1-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№8-П1-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

, г. Москва 1 2 а п р е л я 2011 г.

л г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова ВВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тяготина Анатолия Петровича на определение судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тяготин А.П. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное, в течение 2 лет 6 месяцев, производство по уголовному делу в отношении него.

Определением судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г.

заявление Тяготина А.П. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Тяготин А.П. просит отменить определение судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г., как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит 2 оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г.

Возвращая заявление Тяготина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на его подачу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).

Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

Следовательно, если по уголовному делу приговор или постановление суда либо другое судебное решение, которым прекращено уголовное судопроизводство, вступили в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство 3 в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов, приговор по уголовному делу в отношении Тяготина А.П. вступил в законную силу 28 июня 2007 г., то есть до вступления в силу Закона.

Из материалов не усматривается, что Тяготин А.П. обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Таким образом, у Тяготина А.П. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г., так как основаны на неправильном толковании положений указанного Федерального закона и ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ярославского областного суда от 13 января 2011 г.

оставить без изменения, частную .жалобу Тяготина Анатолия Петровича - без удовлетворения.

\ Председательствующий Судьи Г | ч