Определение ВС РФ № 18-Д11-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д11-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «07» апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Алидарова С.С. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда от 8 октября 2007 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2007 года Алидаров Серик Серикович, 4 января 1981 года рождения, ранее судимый 25 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 5 июля 2007 года условное осуждение отменено и он направлен в колониюпоселение сроком на 2 года для отбывания наказания, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руолей в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Постановлено назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

2 Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 года приговор в отношении Алидарова С.С. изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алидаров С.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления им совершены 4 июля 2007 года в ст.Мартанской г.Горячий Ключ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Алидаров С.С. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что приговор постановлен с нарушением требований ст.309 УПК РФ, поскольку, излагая фабулу обвинения, суд в приговоре указал, что он применил к сотруднику милиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то же время квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, которая предусматривает наказание за применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Также считает, что его действия необоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч.2 УК РФ, а должны были квалифицироваться одной статьей закона, предусматривающей наказание за более тяжкое преступление; вывод эксперта о причинении потерпевшему Помазову Е.А. легкого вреда здоровья ничем не обоснован. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Алидарова С.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Приговор в отношении Алидарова С.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

3 Из приведенной нормы закона следует, что доказательства непосредственно в судебном заседании не исследуются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования.

В то же время это не освобождает суд от обязанности обеспечить соответствие требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ порядка производства по уголовному делу, как на досудебном производстве, так и в суде, а также обосновать квалификацию преступления и назначить справедливое наказание.

Как усматривается из материалов уголовного дела, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано, что Алидаров С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ - то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 85-87,123-127).

Однако ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, тогда как по делу установлено, что к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья и ответственность за применение указанного насилия к представителю власти предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ.

Имеющиеся существенные противоречия в основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

обвинении являлись Суд же рассмотрел дело в особом порядке, не устранив данные противоречия. В обвинительном приговоре, излагая фабулу обвинения, суд указал, что Алидаров С.С. применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, а в мотивировочной части приговора, обосновывая квалификацию действий осужденного, указал, что тот совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, т.е. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, суд к отягчающим наказание Алидарова С.С.

обстоятельствам признал наличие у осужденного рецидива преступлений.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Алидаров С.С. был осужден по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 5 июля 2007 года условное осуждение Алидарову 4 С.С. отменено и он направлен в колонию-поселение сроком на 2 года для отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлена отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Преступления, за которые Алидаров С.С. осужден по настоящему делу, были совершены им 4 июля 2007 года, а постановление суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору было вынесено 5 июля 2007 года.

Таким образом, на момент совершения Алидаровым С.С. преступлений условное осуждение его по предыдущему приговору отменено не было, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Также президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Алидарова С.С. по надзорному представлению прокурора Краснодарского края изменил приговор и назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Однако, изменяя вид режима исправительной колони с общего на строгий, суд надзорной инстанции не принял во внимание требования ст.405 УПК РФ, согласно которым пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости назначенного наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением тех случаев, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве нарушения являются фундаментальными, повлиявшими на исход дела.

Между тем ошибка, допущенная судом первой инстанции при назначении осужденному вида исправительного учреждения, не может быть отнесена к фундаментальному нарушению закона, поскольку данное нарушение не повлияло на исход дела, то есть на выводы суда о виновности осужденного и назначении ему наказания.

5 При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Алидарова С.С, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе Алидарова С.С. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда от 8 октября 2007 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 года в отношении Алидарова Серика Сериковича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч.2 УК РФ.

Передать надзорную жалобу осужденного Алидарова С.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у у ^ & ^ ^ 2 _ ^ ^ - е ^ а _ с & < ^ - - З.Ф.Галиуллин