Определение ВС РФ № КАС11-137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС11- 137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Джугашвили Евгения Яковлевича об обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации устранить в полном объёме допущенное нарушение права Сталина И.В. на честь и доброе имя по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Стрыгина С.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Джугашвили Е.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором ссылался на то, что он является внуком Сталина И.В. и не согласен с содержащимся в заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и её жертвах» утверждением о виновности его деда Сталина И.В. в Катынском преступлении.

Считает, что данный акт порочит честь и доброе имя его деда Сталина И.В. и посягает на его конституционные права на неприкосновенность частной жизни.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).

Заявитель в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявление по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел, определяющих подсудность их Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведён в ст. 27 ГПК РФ.

Требования заявителя, как правильно указано в обжалованном определении судьи, сводятся к защите чести и достоинства Сталина И.В., а не к оспариванию правового акта, поэтому под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.

Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом, куда заявитель вправе обратиться с заявлением с соблюдением требований закона о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Джугашвили Евгения Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий /-—~~/у/^~7 Члены коллегии / У А.И.Федин У ' | ^ ^ ^ _ х ^ Ц У ^ Г.В.Манохина И.В.Крупнов