Определение ВС РФ от 03.02.2011 № 49-011-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-011-31 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Камалова Р.И. и Колчина СВ. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2011 года, которым по уголовно­ му делу в отношении Камалова Руслана Ильясовича, 10 января 1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ, Колчина Станислава Вячеславовича, 28 августа 1970 года рожде­ ния, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ, назначено судебное разбирательство в составе судьи Верховного су­ да Республики Башкортостан и коллегии присяжных заседателей. Срок со­ держания под стражей Камалову Р.И. и Колчину СВ. продлен на 3 меся­ ца, то есть до 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения подсудимых Камалова Р.И., Колчина СВ. и в их защиту адвокатов Валиевой И.Н., Мо­ розовой М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение про­ курора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без измене­ ния, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

Камалов и Колчин обвиняются в убийстве двух и более лиц, со­ вершенных группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

По итогам предварительного слушания назначено судебное разбира­ тельство в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан и коллегии из присяжных заседателей, а срок содержания под стражей Ка­ малова и Колчина продлен на 3 месяца, то есть до 20 мая 2011 года.

В кассационных жалобах:

подсудимый Камалов указывает, что постановление судьи являет­ ся незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, длительностью его нахождения под стражей. Просит постановление судьи отменить;

подсудимый Колчин утверждает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим осно­ ваниям. Указывает, что по смыслу ст. 236 УПК РФ вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного слушания законом не предусмотрено. В силу ст. 255 УПК РФ вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу должен ре­ шаться в открытом судебном заседании. Более того, принятое судом реше­ ние не мотивировано, не учтены его и защитника доводы. Кроме того, по мнению Колчина, 03.02.2011 г. по окончании судебного заседания судья объявил, что постановление по итогам предварительного слушания будет объявлено 07.02.2011 г. Протокол судебного заседания судьей был изго­ товлен только 9 февраля, то есть в нарушение ст. 259 УПК РФ, то есть с пропуском 3-х дневного срока. Поскольку решение по делу было принято 07.02.2011 г. в отсутствии протокола судебного заседания, постановление судьи является незаконным и подлежит безусловной отмене. Просит по­ становление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснован­ ным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело находится в производстве Верховного суда Республики Башкортостан с 8 июня 2010 года. Срок содержания под стражей подсудимых истекал 20 февраля 2011 года, то есть до начала судебного разбирательства по делу. Поскольку для обеспечения условий участия подсудимых в судебном заседании и приня­ тия решения по делу требуется значительное время, судья обоснованно 3 продлил срок содержания под стражей Камалова и Колчина в силу ст.

255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 20 мая 2010 года включительно.

При этом суд, исходя из того, что Камалов и Колчин обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, свой вывод о невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, вопреки утверждениям в жалобе подсудимого Колчина, мотивировал. Не соглашаться с таким вы­ водом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подсудимого Колчина о том, что в стадии предварительного слушания не предусмотрено продле­ ние срока содержания под стражей обвиняемым, являются неубедитель­ ными.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворе­ ния кассационных жалоб подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2011 года в отношении Камалова Руслана Ильясовича и Кол­ чина Станислава Вячеславовича оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий- СУДЬИ- ^&&&е_б^едд&а^г - <^Ж^{ Справка: подсудимые Камалов Р.И. и Колчин СВ. содержатся в ИЗ - 3/1 г.

Уфа Республики Башкортостан.