Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 Д 11-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 1 0 » м а я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Прудченко А.И. в защиту интересов осужденного Волошина И.В. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростов ской области от 8 ноября 2006 года, кассационного определения судебной кол легии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2007 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года,
установил:
по указанному приговору ВОЛОШИН Игорь Владимирович, 30 мая 1987 года рождения, уроже нец и житель г. Шахты Ростовской области, судимый: 15 апреля 2005 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно; И октября 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 меся цам лишения свободы; 14 декабря 2005 года по ст.ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказа ние по приговору от 14 декабря 2005 года и окончательно назначено 9 лет ли шения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Этим же приговором осуждены Иваненко А.А. и Сизякин А.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2007 года приговор в отношении Во- 2 лошина изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о том, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжкого и особо тяжкого, в остальной части приговор в отношении Волошина И.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 но ября 2006 года и определение коллегии по уголовным делам Ростовского обла стного суда от 17 апреля 2007 года в отношении Волошина изменены, снижено окончательное наказание, назначенное Волошину И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор и кассаци онное определение оставлены без изменения.
Волошин И.В. признан виновным в том, что 28 августа 2005 года около 22 часов в г. Новочеркасске Ростовской области по предварительному сговору с Сизякиным А.А., Иваненко А.А. и лицом, уголовное дело в отношении которо го выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на во дителя такси Шилимова П.С. с целью завладения принадлежавшим тому авто мобилем, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего также с применением опасного для жизни и здоровья насилия, причинив телесные по вреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, удерживал потерпев шего против его воли более 4 часов.
В надзорной жалобе адвокат Прудченко А.И. оспаривает законность и обоснованность приговора и последующих судебных решений, мотивируя тем, что квалификация действий Волошина И.В. по ч. 2 ст. 127 УК РФ является из лишней, поскольку ограничение свободы потерпевшего является квалифици рующим признаком ч. 2 ст. 162 УК РФ, умысел Волошина был направлен на за владение имуществом, а не на лишение свободы потерпевшего. Просит приго вор и последующие судебные решения изменить, исключить из приговора осу жден Волошина И.В. по ст. 127 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
По смыслу закона под лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека сво боды передвижения в пространстве, выбора им места нахождения общения с другими людьми.
Из дела видно, что Волошин И.В. и другие соучастники преступления удерживали потерпевшего Шилимова П.С. в салоне автомашины с целью пода вить е сопротивление совершаемому хищению и исключить возможное обра щения в правоохранительные органы.
3 Поскольку умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, то действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения, в связи с чем квалификация по п.п. «а,в» ч.2 ст. 127 УК РФ вызывает сомнение.
При таких данных доводы адвоката Прудченко А.И. заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Шахтин ского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2006 года, кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рос товского областного суда от 17 апреля 2007 года и постановления пре зидиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Прудченко А.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин