Определение ВС РФ от 05.02.2010 № 3-0-11-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-0-11-14 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе председательствующего Лутова В.Н., судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П., при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Альтемирова С.З. на постановление Верховного суда Республики Коми от 2 марта 2011 года, которым Альтемирову Султану Залимхановичу, родившемуся 18 декабря 1973 г. в ст. Орджоникидзевская Сунженского района Чечено-Ингушской АССР, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.

163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 22 дня, всего до 14 месяцев 22 дней, то есть до 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В.

по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассаци­ онной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования по уголовному делу № 1314619 Альтемиров С.З. обвиняется в совершении трех вымогательств, то есть требова­ ний чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением наси­ лия, организованной группой.

05.02.2010 он задержан по уголовному делу № 1314619, возбужденному 04.

02.2010. В последующем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, зна1 ет потерпевших и их место проживания, является активным членом организован­ ной преступной группы. Находясь на свободе, может продолжить заниматься пре­ ступной деятельностью, оказать давление на потерпевших с целью изменения ими показаний, опасаясь уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда.

Срок содержания Альтемирова С.З. под стражей неоднократно продлевался и истекал 5.03.2011 года.

18.01.2011 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного комитета при МВД России срок следствия по уголовному делу № 1314619 продлен до 15 месяцев, то есть до 27.04.2011 года.

В ходатайстве следователя - начальника отдела следственной части СУ при МВД по Республике Коми Зиновьева А.В. поставлен вопрос о продлении срока содержания Альтемирова С.З. под стражей до 27.04.2011 года.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе и дополнении к ней с приложениями обвиняемый Альтемиров С.З. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде с уче­ том наличия ребенка, постоянного места жительства, работы, положительных ха­ рактеристик. Указывает, что не намерен скрываться или влиять на участников процесса. Ранее срок содержания его под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, для проведения тех же следственных действий, однако они не прово­ дятся, хотя его вина не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд обоснованно признал ходатайство о продлении срока содержания под стражей Альтемирова С.З. подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что протоколы допросов потерпевших Огородова А.М., Малиновского И.И., Зелинского А.Ф. являются достаточным основанием для разумных подозрений Альтемирова С.З. в инкриминируемых ему деяниях.

Вопрос виновности либо невиновности обвиняемого, как правильно указал суд, не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, по­ скольку может быть разрешен только после исследования и оценки всех собран­ ных по делу доказательств.

Заключение Альтемирова С.З. под стражу произведено с тем, чтобы он пред­ стал перед компетентным органом по разумному подозрению в совершении ин­ криминируемых ему деяний, которые до настоящего времени не утратили свою 2 общественную опасность. Необходимость содержания его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено.

Дальнейшее содержание Альтемирова С.З. под стражей не находится в про­ тиворечии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Альтемирову деяний, а также личность обвиняемого, нахождение его на свободе не отвечает интересам общества.

Альтемиров обвиняется в том, что, являясь активным участником преступной группы, совершил в ее составе ряд особо тяжких преступлений, сопряженных с угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшим, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы и на длительный срок.

Поэтому существует реальная угроза, что, находясь на свободе, он скроется от ор­ ганов предварительного расследования и суда с целью избежать ответственности.

Суд правильно признал также, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, изобличающих его в совершении преступлений. Он знает содержание показаний потерпевших, их местонахождение. Из показаний потерпевших Зелинского А.Ф. и Малиновского И.И. следует, что их принуждали к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний в отношении Альтемирова С.З., при этом угрожали убийством, и они опасаются за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, как обоснованно указал суд, Альтемиров С.З. обвиняется в со­ вершении корыстных преступлений в составе организованной группы, опреде­ ленного места работы и постоянного легального источника дохода не имеет. По­ этому есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Представленные суду стороной защиты документы подтверждают, что обвиняемый работал по 30.09.2009 года.

При таких данных суд правильно признал, что основания, по которым Альте­ мирову С.З. избиралась и в последующем продлевалась мера пресечения, в на­ стоящее время не отпали и не изменились. Предусмотренных ст. ПО УПК РФ ос­ нований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том чис­ ле на залог или домашний арест, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, положи­ тельная характеристика по последнему месту работы и месту жительства в Став­ ропольском крае сами по себе не являются основанием к изменению меры пресе­ чения.

3 Суд учел, что в соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом по­ рядке. Для завершения предварительного следствия необходимо дополнительное время, чтобы выполнить в полном объеме требования ст. 215-217 УПК РФ.

Длительность предварительного расследования вызвана объективными при­ чинами. Уголовное дело представляет особую сложность, поскольку в одно произ­ водство соединены 13 уголовных дел, предъявлено обвинение 9 лицам.

Эти обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести обвинения, кон­ кретных обстоятельств инкриминируемых Альтемирову деяний, а также личности обвиняемого суд обоснованно признал исключительными и счел невозможным освобождение его из-под стражи.

Судом исследовался и вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому, в том числе на залог. Суд не нашел оснований для этого, мотивировав свой вывод в постановлении. Оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит.

Никаких данных о том, что суд по существу предрешил вопрос о его винов­ ности, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Коми от 2 марта 2011 года в от­ ношении Альтемирова Султана Залимхановича оставить без изменения, а его кас­ сационную жалобу без удовлетворения^ Председательствующий судьи 4