Определение ВС РФ № 66-Д11-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «//>> м а р т а 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив над­ зорную жалобу осуждённого Бахчева Владимира Александровича о пересмотре постановления судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2003 г.

установил:

по приговору Иркутского областного суда от 2 октября 2003 г.

БАХЧЕВ Владимир Александрович, 13 июня 1929 года рождения, уро­ женец п.Протоцкий Красноармейского района Краснодарского края, не судимый, осуждён:

- по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по п. «г» ч.З ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по пп. «а», «б» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по пп. «б», «ж», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, - по ч.З ст.30, пп. «е», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. приговор Иркутско­ го областного суда от 2 октября 2003 г. в отношении Бахчева В.А. изменен, действия Бахчева В.А. переквалифицированы:

2 с п. «а», «б» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декаб­ ря 2003 г.), по которой назначен один год лишения свободы, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ Бахчев В.А. освобожден от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.116 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования;

с пп. «б», «ж», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на пп. «а», «б», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено восемнадцать лет лишения свободы;

с ч.З ст.30 пп. «е», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено восемь лет лишения свободы;

с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.) на ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных пп. «а», «б», «ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, п. «а» ч.З ст.111, п. «г» ч.З ст.226 УК РФ, окончательное наказание назначено Бахчеву В.А. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на двадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2003 г.

полностью удовлетворено заявление адвоката Огнева А.Л. об оплате его труда в сумме 7020 руб. за защиту подсудимого Бахчева В.А. за счет федерального бюджета со взиманием указанной суммы с осужденного Бахчева В.А. в доход государства (том 4 л.д.261, 263).

В надзорной жалобе осужденный Бахчев В.А. просит об отмене поста­ новления судьи от 6 октября 2003 г., о прекращении производства о взыскании, указывая, что он не приглашал адвоката к осуществлению защиты его прав и интересов в связи с имущественной несостоятельностью и защитник участво­ вал по делу по назначению суда.

Изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необхо­ димым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначе­ нию, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осу­ жденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, вопрос об отнесении на счет осужденного Бахчеева В.А. судебных издержек, разрешен после вынесения приговора.

В этом случае, как указано в определении Конституционного Суда Рос­ сийской Федерации от 12 ноября 2008 г. №1047-О-П порядок принятия такого 3 решения должен гарантировать защиту прав осуждённого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участ­ ников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии основа­ ний для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по по­ воду суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По данному делу указанные положения не соблюдены.

О дне рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек осу­ ждённый Бахчев В.А. уведомлен не был, материал рассмотрен без его участия, постановление ему не оглашалось.

Таким образом, судом не были исследованы вопросы подлежащие выяс­ нению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности осуждённого Бахчева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство о пересмотре постановления судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2003 г. в отношении Бахчева Влади­ мира Александровича.

Передать надзорную жалобу осуждённого Бахчева В.А. вместе с уголов­ ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ 1 / / В.Я.Зыкин