Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц1 марта 2011 г.

На№ № 78-В 11-13 Соловьёву Ю.Г.

Павловск, п. Динамо, Павловское шоссе, д. 6, г. Санкт-Петербург, 196620 от Сообщаю, что жалоба на решение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2010 г.

по делу Вашему иску к администрации Пушкинского района г.Санкт-Петербурга об установлении факта незаконного содержания под стражей, признании права на компенсационные выплаты, взыскании компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных Вами требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. Вам отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам Вашей надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

I 11111111II1111111111IIIIII 2 В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Специального суда исправительнотрудового лагеря «Н» МВД от 11 января 1952 г. Вы были осуждены по статье 58-10 части 1 Уголовного кодекса РСФСР за совершение политического преступления и приговорены к десяти годам лишения свободы. Определением Верховного Суда РСФСР от 13 января 1956 г. названный приговор лагерного суда был изменён, мера наказания снижена до пяти лет лишения свободы, 29 февраля 1956 г. за отбытием срока наказания Вы были освобождены.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 3 августа 1988 г. указанные судебные постановления в отношении Вас отменены, дело прекращено производством за отсутствием состава преступления. Согласно справке прокуратуры Свердловской области от 28 марта 2007 г. №13-7-07 Вы были реабилитированы на основании пункта «б» статьи 3 и пункта «а» статьи 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Судом также признано установленным, что приговором Московского областного суда от 13-15 июля 1946 г. Вы были осуждены по статье 59-3 Уголовного кодекса РСФСР за совершение уголовного преступления (бандитизм) и приговорены к десяти годам лишения свободы, окончание срока лишения свободы - 5 апреля 1956 г.

В обоснование заявленных требований Вы ссылались на то, что в случае отсутствия признанного незаконным приговора от 11 января 1952 г. об осуждении за совершение политического преступления, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по приговору Московского областного суда от 13-15 июля 1946 г. с зачётом имеющихся рабочих дней должно было состояться 11 марта 1954 г., однако Вы были освобождены из мест лишения свободы только 29 февраля 1956 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что срок отбытия наказания за совершение уголовного преступления по приговору Московского областного суда от 13-15 июля 1946 г. истекал 5 апреля 1956 г., в связи с чем период Вашего нахождения в местах лишения свободы за совершение политического преступления не выходит за пределы указанного срока.

В надзорной жалобе со ссылкой на статью 56 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Вы указываете, что по приговору Московского областного суда от 13-15 июля 1946 г. в случае условно-досрочного освобождения по зачёту рабочих дней Вы могли бы быть освобождены из мест лишения свободы 11 марта 1954 г.

Однако по вышеназванному приговору за совершение уголовного преступления условно-досрочное освобождение в установленном законом порядке и с соблюдением процедуры принятия соответствующего решения уполномоченным органом к Вам применено не было, указанные обстоятельства судом не установлены, в связи с чем Ваши утверждения об обратном носят предположительный характер и не могут быть положены в ПИШИ 1111111111111III 3 основу решения о признании факта незаконного содержания Вас по стражей в период с 11 марта 1954 г. по 29 февраля 1956 г.

С учётом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, и положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы Вашей надзорной жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

.Н. Соловьёв пншщшшипшммшишш