Определение ВС РФ № ГКПИ11-457

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 а п р е л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Маркова Бориса Максимовича к Папаевой Галине Максимовне, Казанцевой Антонине Максимовне о взыскании денежных средств, признании права на наследство, оспаривании действий (бездействия) Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области

установил:

Марков Б.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является наследном 1/3 доли дома, принадлежащего на праве собственности его покойной матери, а также 6 000 рублей по завещанию, на основании чего им было направлено заявление в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области и соответствующую нотариальную контору. Однако до настоящего времени ответы от суда им получены не были, в связи с чем считает указанные действия суда считает незаконными и просит признать за ним право на наследство 1/3 доли дома, а также взыскать 6 000 рублей.

Нахожу, что данное заявление в части требования о признании права на наследство и взыскании денежных средств подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.

Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда 2 заявитель вправе обратиться с данными требованиями. Отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Рамазановым А.Н.

Требования заявителя оспаривании действий (бездействия) БазарноКарабулакского районного суда Саратовской области не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверка оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть проведена другим судом в качестве суда первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

возвратить Маркову Борису Максимовичу заявление в части требований к Панаевой Галине Максимовне, Казанцевой Антонине Максимовне о взыскании денежных средств, признании права на наследство.

Отказать Маркову Борису Максимовичу в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /' Н.С. Романенков