Определение ВС РФ № 207-&//•%

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 207- & // •%

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив надзор­ ную жалобу Шахраманяна Г.А. на решение Безречненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2010 года и кассационное определение Восточно-Сибирского ок­ ружного военного суда от 12 августа 2010 года по гражданскому делу по его заявле­ нию об оспаривании действий командующего войсками Сибирского военного окру­ га и командира войсковой части 48271, связанных с основанием его досрочного увольнения с военной службы,

установил:

названным решением Безречненского гарнизонного военного суда, оставлен­ ным без изменения кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда, заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 ок­ тября 2010 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Дело истребовано в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федера­ ции.

В надзорной жалобе заявитель, приводя доводы по сути аналогичные доводам, изложенным в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит принятые по делу судебные постановления отменить, указывая при этом, что суды не учли его право на выбор основания увольнения с военной службы, закрепленное в п. 11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положе­ ние).

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что она не под- 2 лежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении требований Шахраманяна судами не до­ пущено.

Как установлено в суде, Шахраманян в июне 2009 года на основании приказа командующего 36 общевойсковой армии в связи с проведением организационноштатных мероприятий был зачислен в распоряжение командира (начальника). На основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 28 но­ ября 2009 года заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невы­ полнением им условий контракта.

Согласно подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, мо­ жет быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

По смыслу данной нормы закона увольнение по указанному основанию не за­ висит от волеизъявления самого военнослужащего, поскольку является правом со­ ответствующего должностного лица.

Кроме того, как следует из п. 12 ст.34 Положения увольнение военнослужаще­ го с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не преду­ сматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

При таких данных, с учетом того, что срок нахождения Шахраманяна в распо­ ряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприя­ тиями на момент издания приказа о его увольнении не истек, суд пришел к обосно­ ванному выводу о законности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы по указанному основанию.

Как видно из судебных постановлений, суды достаточно полно изложили свои выводы по всем указанным в жалобах доводам заявителя. По своему содержанию и убедительности они сомнений не вызывают, поскольку вытекают из анализа сово­ купности доказательств, которым дана надлежащая оценка в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Другие доводы жалобы заявителя также не мо­ гут влиять на законность и обоснованность постановлений судов первой и после­ дующих инстанций.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что судами первой и второй ин­ станций допущены существенные нарушения норм материального права, повлияв­ шие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не ус­ тановлено, то в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.381 и ст.383 ГПК РФ, 3 определил :

в передаче надзорной жалобы Шахраманяна Гегама Арсеновича на решение Без­ речненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2010 года и кассационное опреде­ ление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 августа 2010 года по гра­ жданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командующего войсками Сибирского военного округа и командира войсковой части 48271, связанных с основа­ нием его досрочного увольнения с военной службы, для рассмотрения в судебном за­ седании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /У Л.А. Королев