Определение ВС РФ от 08.12.2003 № 66-011-44

Дело №66-011-44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2011 года Судеб ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Никулищиной А.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года дело по Расе кассационном жалобам осужденного Нуриева А.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Каримова А.А. на приговор Иркутского областного суда от 21 января 2011 года, которым Нуриев Альфред Габдрахимович, 28 сентября 1968 года рождения, уроженец г. Салават Республика Башкортостан, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, несудимый, осужден:

за преступление, совершённое в отношении Хороших Н.В. в апреле-мае 2009 года, по пункту «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) в виде десяти лет лишения свободы;

- за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Хороших Н.В. в апреле-мае 2009 года, по пункту «в» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) в виде одиннадцати лет лишения свободы;

за преступление, совершённое в отношении несовершеннолетней потерпевшей Хороших Н.В. в период времени с 28 июля по 5 августа 2009 1юда, по пункту «в» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) в виде двенадцати лет лишения свободы;

- за преступление, совершенное в отношении несовершеннолетней потерпевшей Юрьевой О.Д. в конце августа 2009 года в доме №8 по улице Височной села Преображенка Катангского района Иркутской области, по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (в редакции от 27.07 2009 г.) в виде четырнадцати лет лишения свободы с лишением права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях в течение 10 лет;

- за преступление, совершённое в отношении несовершеннолетней потерпевшей Юрьевой О.Д. в конце августа 2009 года в доме №5 по улице Звёздной села Преображенка Катангского района Иркутской области, по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (в редакции от 27.07 2009 г.) в виде четырнадцати лет лишения свободы с лишением права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях в течение 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Нуриеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях в течение 10 лет.

Заслуцкав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного адвоката Кротовой СВ., мнение прокурора Курочкиной Нуриева А.

Л.А., кассационное представление государственного обвинителя не поддержавшей полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Нуриев А.Г. совершил насильственные действия сексуальной}) характера в отношении Хороших Н.В., заведомо не четырнадцатилетнего возраста, с использованием достигшей беспомощного состояния потерпевшей. Кроме того, он совершил потерпевших Хороших Н.В. и Юрьевой О.Д., не изнасилование возраста, с использованием их достигших четырнадцатилетнего беспомощноГо состояния, и с применением насилия к потерпевшей Хороших Н.

Преступления совершены в селе Преображенка Катангского района Иркутской области в период времени с апреля-мая и до конца августа 2009 года, при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каримов А. . просит уменьшить срок назначенного Нуриеву А.Г. по двум эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях до 9 лет 9 месяцев, Е1 то же время окончательное наказание Нуриеву А.Г. просит оставить без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Нуриев А.Г. ссылается на самооговор в совершении указанных преступлений из-за применения к нему физического воздействия сотрудниками Катангского РОВД. Считает, что потерпевшие оговаривают его. Ссылаясь на путаницу в регистрации времени осмотра потерпевших врачами и направления на исследование взятых у них биологических объектов (анализов), утверждает, что он не мог заразить девочек венерическим заболеванием. Просит разобраться в деле, принять по нему правильное решение, устранить нарушения закона.

государственный В возражениях на кассационные жалобы обвинитель Каримов А.А. просит кассационные жалобы осужденного Нуриева А.Г . оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нуриева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Нуриева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и частично в суде, об Обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признаннь признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются этими показаниями и другими доказательствами по делу.

Доводы Нуриева о применении к нему физического насилия сотрудниками правоохранительных органов после его задержания в с.

Преображен кка, было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 144 УПК РФ руководителем следственного органа. При рассмотрении данного сообщения действиям сотрудников Катангского РОВД, применившим физическую силу и табельное оружие в связи с предпринятой Нуриевым попыткой скрыться, была дана соответствующая правовая оценка. По результатам рассмотрения данного сообщения руководителем следственного органа было принято решение в соответствии с требованиями статьи 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение было проверено прокурором Катангского района в соответствии с предоставленным ему пунктом 5.1 части 1 статьи 37 УПК РФ полномочиями. У суда не имелось оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого руководителем следственного органа и прокурором решений.

Из дела судом также установлено, что все следственные действия с Нуриевым производились в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвоката.

В судеб ном заседании Нуриев не отрицал совершения преступлений против ПОЛО0ОЙ неприкосновенности обеих потерпевших, оспаривал лишь отдельные эйизоды предъявленного обвинения.

С учетЬм изложенного, доводы кассационной жалобы о применении к Нуриеву недозволенных методов ведения следствия в целях добиться от него самооговора, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вина осужденного Нуриева, помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших Хороших и Юрьевой, об обстоятельствах совершенных в отношении них Нуриевым преступлений, показаниями , законного представителя малолетней Хороших - Ждановой, свидетелей Сафьянниковой К., Сафьянниковой Е., с которыми, как с подругами делилась о происшедшем потерпевшая Юрьева, свидетеля Сафьянниковой С , которой дочери рассказали о содеянном Нуриевым со слов потерпевшей Юрьевой, свидетелей Пичугиной и Юрьевой, работников осматривавших потерпевших после происшедшего, подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции не установлено основании у потерпевших и перечисленных свидетелей к оговору Нуриева, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При оценке показании малолетних потерпевших, судом учтены данные, содержащиеся в заключениях комиссии экспертов-психиатров и экспертов психологов, а также свидетелей об отсутствии у потерпевших склонности к фантазированию, лжи и обману.

Показания потерпевших признаны судом правдивыми еще и потому, что подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного Нуриева, данными им на предварительном следствии и в суде.

Судом тщательно проверялись доводы Нуриева о том, что он не совершал изнасилование потерпевшей Хороших в апреле-мае 2009 года и в период времени с 28 июля по 5 августа 2009 года и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Убедительные мотивы принятого по доводам Нуриева решения, судом приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит Правильным является решение суда не согласившегося с позицией переквалификации действий стороны защиты о необходимости осужденного Нуриева в отношении потерпевшей Хороших со статьи 132 УК РФ на статью 135 УК РФ. Поскольку уголовная ответственность по данной статье установлена за совершение развратных действий без применения насилия, а действия осужденного Нуриева в отношении малолетней Дотерпевшей Хороших Наташи имели сексуальный характер и являлись насильственными по отношению к потерпевшей, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, причинили ей боль.

Квалифицирующий признак совершения преступлений - «повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, исключен судом государств из обвинение Нуриева.

С учетом изложенного, доводы жалоб Нуриева о том, что он не заражал потерпевших указанным заболеванием, не поставляют под сомнение вьщоды суда изложенные в приговоре.

С учетном изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Нуриевым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Нуриеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности;, смягчающие обстоятельства.

6 Назначенное Нуриеву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается Судебт а я коллегия не находит основании к кассационного представления прокурора.

удовлетворению Предлагая уменьшить срок назначенного Нуриеву А.Г. по двум эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях до 9 лет 9 месяцев, прокурор фактически не указывает основанных на законе мотивов к этому. Помимо этого, прокурор находит окончательное наказание назначенное Нуриеву справедливым. Не ставит вопрос о его смягчении (несмотря на постановку вопроса о смягчении наказания за два преступление входящих в совокупность), либо об отмене приговора и назначении более сурового наказания.

По изложенным основаниям приговор в отношении Нуриева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

пригойор Иркутского областного суда от 21 января 2011 года в отношении 1:Нуриева Альфреда Габдрахимовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нуриева А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Каримова А.А. - без удовлетворения Председательствующий Судьи У ^ И .1 [ш