Определение ВС РФ № 5-ОП-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-ОП-73 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда ЛИЗУНОВА В.М., ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Устина Е.В.

на постановление судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым ТРОФИМОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся 29 марта 1979 года в городе Риге Латвийской ССР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 4; 30 ч. 1, 228' ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 1 мая 2011 года, то есть до 14 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Пермяковой Т.Н., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 2 Дело№ 5-011-73

установила:

Органами предварительного следствия Трофимову Д.А.

предъявлено обвинение в совершении в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в составе международной организованной группы, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 4; 30 ч. 1, 228' ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Трофимова Д.А.

под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 17 января 2011 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, срок предварительного следствия продлен до 30 месяцев, то есть до 22 мая 2011 года.

Постановлением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года срок содержания под стражей Трофимову Д.А.

продлен до 1 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе:

адвокат Устин Е.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В частности адвокат Устин Е.В. указывает, что в обжалуемом постановлении не приведено объективных данных свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а отсутствие у Трофимова Д.А.

постоянного места жительства на территории Российской Федерации, само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материалы дела, представленные в судебное заседание в обоснование заявленного ходатайства, не содержат сведений о причастности Трофимова Д.А. к совершению предполагаемого преступления.

С учетом изложенного, адвокат Устин Е.В., просит отменить постановление судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым продлен Трофимову Д.А. срок содержания под стражей до 1 мая 2011 года, и избрать в отношении его меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

3 Дело №5-011-73 Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше исключительных 12 месяцев случаях в может быть отношении продлен лиц, лишь в обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Трофимову Д.А. до 1 мая 2011 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Трофимова Д.А. из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в составе международной организованной группы, обвинение по настоящему делу предъявлено нескольким лицам, и имеется необходимость окончания процессуальных действий, направленных на завершение расследования настоящего уголовного дела и, выполнения иных требований, предусмотренных ст. ст. 215, 217-221 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Трофимову Д.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не 4 Дело №5-011-73 может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, поскольку Трофимов Д.А. является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на территории России.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых отпали основания для содержания подсудимого Трофимова Д.А.

под стражей.

Судебная коллегия считает, что решения о необходимости применения в отношении Трофимова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей не противоречит названным в ст.

55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств материалов дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Устина Е.В. о том, что обвиняемый Трофимов Д.А. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Трофимову Д.А. меры пресечения не имеется.

Утверждения адвоката Устина Е.В. о непричастности Трофимова Д.А.

к совершению предполагаемого преступления, подлежат проверке в стадии рассмотрения уголовного дела по существу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по делу.

5 Дело №5-011-73 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 28 февраля 2011 года в отношении ТРОФИМОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Николенко Л. И.

обвиняемый Трофимов Д.А. содержится в Учреждении ИЗ-77/1 города Москвы.