Определение ВС РФ № ГКПИ11-359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 м а р т а 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Пономаревой Валентины Александровны об оспаривании действий судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., бездействия председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф.,

установил:

Пономарева В.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указала на то, что, несмотря на ее жалобу на действия судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О.

при осуществлении правосудия по гражданскому делу, председатель Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф. не внес представление в квалификационную коллегию судей Красноярского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Просит признать бездействие председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф. незаконным; обязать его совершить действие, названное в п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; направить материалы в органы, компетентные возбуждать уголовные дела в отношении судей;

привлечь к дисциплинарной ответственности судью Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., председателя этого суда Андрееву Т.Д. и председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф.;

принять меры по исключению вынесения заведомо незаконных судебных актов.

Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающему отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

2 По смыслу ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о целесообразности внесения представления для привлечения судей к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции председателя соответствующего или вышестоящего суда, суд не наделен полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и обязать председателя соответствующего или вышестоящего суда внести такое представление.

Привлечение судей к дисциплинарной ответственности в силу ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» входит в компетенцию не суда, а соответствующей квалификационной коллегии судей.

Исходя из изложенного требования заявителя о признании бездействия председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф. незаконным и обязании его внести в квалификационную коллегию судей Красноярского края представление для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., председателя этого суда Андреевой Т.Д. и председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф. не могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Не наделены суды действующим законодательством и полномочиями по рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства требований о направлении материалов для возбуждения уголовных дел в отношении судей, о принятии мер по исключению вынесения заведомо незаконных судебных актов.

При несогласии Пономаревой В.А. с состоявшимися по гражданскому делу судебными постановлениями она вправе обжаловать их в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных актов в надзорном порядке).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Пономаревой Валентине Александровне в принятии заявления об оспаривании действий судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., бездействия председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф. отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у ^ к / /Р^Ллу В.Ю. Зайцев