Определение ВС РФ № На№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //апреля 2011 г. № На№ Начальнику учреждения ОИК-36 г. Красноярск, п. Старцево, 660119 53-Д11-7 от Прошу сообщить Данковцеву Сергею Владимировичу, что его надзорная жалоба на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 5 октября 2009 года, по которому он осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 года, рассмотрена.

В жалобе Данковцев оспаривает правильность квалификации своих действий, отрицает наличие сговора с осужденной по этому же делу Бигма на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, утверждает, что он являлся посредником в приобретении другим лицом наркотического средства; просит смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Выводы суда о виновности Данковцева в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Данковцева квалифицированы правильно.

Судом достоверно установлено, что Данковцев и Бигма заранее договорились о совместном сбыте наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 5, 230 г.

иушиштшнишшпии! 2 Осужденная по этому же делу Бигма в ходе предварительного следствия не отрицала, что предложила Данковцеву помочь продать героин, который у нее имелся и тот согласился (т.1 л.д.111-112).

Сам Данковцев на предварительном следствии также показал, что Бигма обратилась к нему с просьбой помочь в реализации наркотического средства героин. Он согласился и стал брать героин на реализацию, а после сбыта отдавал ей деньги (т.1 л.д.116-117).

Изменению осужденными своих показаний суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал показания, данные на следствии, достоверными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны изложенным Данковцевым в предыдущей надзорной жалобе. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации на них даны мотивированные ответы.

Приложение: на 15 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Д ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^У /у /^- А.Я. Петроченков