Определение ВС РФ № 16-Д11-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-Д11-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <ЩУУ> марта 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронина К.В., а также уголовное дело,

установил:

по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2009 года Воронин Константин Витальевич, 20 октября 1975 года рождения, ранее судимый:

- 9 февраля 1999 года Дзержинским районным судом г. Волгограда, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2001 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

- 23 апреля 2002 года Советским районным судом г. Волгограда, с учетом внесенных изменений, по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

- 6 декабря 2006 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронина К.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Воронин К.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены 19 июля и 28 сентября 2007 года в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Воронин К.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания в ходе предварительного следствия были даны им в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия, доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, предметом исследования экспертов являлось не изъятое у него вещество, а другое. По эпизоду от 28 сентября 2007 года доказательств его вины по делу не добыто, приговор основан на предположениях и показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей со стороны обвинения и защиты, уголовное дело по данному эпизоду в отношении него сфабриковано.

Также указывает, что в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие его защитника адвоката Попова Ю.Г., с участием которого он просил рассмотреть дело в кассационном порядке.

Изучив надзорную жалобу осужденного Воронина К.В. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.

3 В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановления приговора Воронин К.В. изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Попова Ю.Г. (т.4 л.д.133) при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции.

На приговор суда кассационная жалоба.

осужденным Ворониным К.В.

была подана Между тем суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката, при этом от услуг адвоката осужденный Воронин К.В. в письменном виде не отказывался.

Как видно из протокола судебного заседания, судом второй инстанции не рассматривался вопрос об обеспечении Воронина К.В. защитником.

При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Воронина К.В., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Воронина К.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верно: секретарь Верховного Суда РФ А.Я.Петроченков