Определение ВС РФ № 53-П1-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-П 1-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поршнева Юрия Ивановича на определение судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г., которым возвращена его частная жалоба на определение судьи того же суда от 1 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Поршнев Ю.И. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о взыскании с судьи Норильского городского суда Красноярского края компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями на основании статей 1069, 1070 ГК Российской Федерации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 1 ноября 2010 г. в принятии заявления Поршнева Ю.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

6 декабря 2010 г. в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба Поршнева Ю.И. на вышеуказанное определение судьи.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г.

частная жалоба Поршнева Ю.И. на определение судьи того же суда от 1 ноября 2 2010 г. возвращена в связи с пропуском установленного статьей 372 ГПК Российской Федерации срока на его обжалование.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 21 января 2011 г.

Поршневу Ю.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 8 декабря 2010 г.

В частной жалобе Поршнева Ю.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г., по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 373 ГПК Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов следует, что копия определения судьи Красноярского краевого суда от 1 ноября 2010 г., направленная 2 ноября 2010 г. в ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Поршневу Ю.И., получена им 24 ноября 2010 г.

Срок на подачу частной жалобы на данное определение судьи истек 11 ноября 2010 г.

Частная жалоба Поршнева Ю.И. на определение судьи от 1 ноября 2010 г.

направлена администрацией исправительного учреждения в Красноярский краевой суд 2 декабря 2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом в частной жалобе Поршнева Ю.И. на определение судьи от 1 ноября 2010 г. не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы Поршнева Ю.И.

на определение судьи Красноярского краевого суда от 1 ноября 2010 г. является правильным, основанном на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

3 При таких обстоятельствах Поршнев Ю.И. вправе обратиться в суд, вынесший судебное постановление по первой инстанции, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Красноярского краевого суда от 1 ноября 2010 г., ссылаясь на указанные им в частной жалобе обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

Таким образом, определение судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Красноярского краевого суда от 8 декабря 2010 г.

оставить без изменения, частную жалобу Поршнева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи