Определение ВС РФ от 23.03.2010 № 22,ипрактикеЕвропейско­

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 45-011-30 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 . 0 4 . 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Магомедова М.М.

судей:

Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ.

при секретаре:

Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Худякова СЮ. и Витмана Е.В. на постановление Свердловского областного суда от 9 февраля 2011 года, которым в отношении Дубинкина Сергея Васильевича, родившегося 9 марта 1955 года в г.Свердловске, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.290 УК РФ, п."в" ч.З ст.286 УК РФ, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.201 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 16 месяцев 10 суток, то есть до 28 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение обвиняемого Ду­ бинкина СВ., адвокатов Худякова С.Ю., Витмана Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Дубинкин СВ., занимающий должность управляющего Государственным учреждением - Отделением Пен­ сионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, выхо­ дящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом ин­ тересов общества и государства, с причинением тяжких последствий; пособни­ честве в совершении злоупотребления полномочиями, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшем тяжкие по­ следствия; в получении взяток в крупном размере.

28 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ ления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ в сумме 955 870 231 рубль 75 копеек.

18 ноября 2009 года в отношении Дубинкина СВ. возбуждены уголов­ ные дела по признакам преступлений предусмотренных п."в" ч.З ст.286 УК РФ, ч.2ст.201 УК РФ.

18 февраля, 15 апреля, 10 сентября 2010 года в отношении Дубинкина СВ. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотрен­ ных п."г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

19 ноября 2009 года Дубинкин С В . был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п."в" ч.З ст.286, ч.2 ст.201 УК РФ.

20 ноября 2009 года по постановлению судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга в отношении Дубинкина С В . избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Дубинкина С В . под стражей неоднократно продлевался в уста­ новленном законом порядке.

1 октября 2010 года Дубинкину С В . предъявлено обвинение в соверше­ нии преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст. 290УК РФ, п."в" ч.З ст.286 УК РФ, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.201 УК РФ.

22 декабря 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя Следственного комитета при МВД России до 25 месяцев, то есть до 28 марта 2011 года.

3 17 ноября 2010 года срок содержания Дубинкина С В . под стражей про­ длен судьей Свердловского областного суда до 15 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.

3 февраля 2011 года орган расследования обратился в суд с ходатайст­ вом о продлении срока содержания Дубинкина С В . под стражей до 28 марта 2011 года, поскольку 7 октября 2010 года Дубинкин С В . и его защитники бы­ ли уведомлены в порядке ст.215 УПК РФ об окончании следственных действий.

18 октября 2010 года материалы уголовного дела были предъявлены Дубинки­ ну СВ. и его защитникам в количестве 187 томов для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ. С 19 октября 2010 года обвиняемый Дубинкин С В . и его за­ щитники раздельно знакомятся с материалами дела. Закончить расследование дела в установленный срок не представилось возможным, в связи с необходи­ мостью завершения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, передаче дела про­ курору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Дубинкина С В . под стражей до 16 месяцев 10 суток, то есть до 28 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Дубинкина С В . адвокат Худяков СЮ. считает постановление суда незаконным в связи с несоответст­ вием выводов суда материалам дела и существенным нарушением уголовнопроцессуального закона. Выводы суда о том, что основания, по которым 20 ноября 2009 года Дубинкину С В . была избрана мера пресечения, не измени­ лись, считает необоснованными, несоответствующими действительности.

Утверждает, что Дубинкин С В . никогда не предпринимал попыток скрыться, хотя имел для этого реальную возможность. В момент задержания 19 ноября 2009 года Дубинкин СВ. собирался вылететь в Москву в служебную командировку, а не с целью скрыться, как указано в постановлении о приме­ нении меры пресечения. Кроме того, после возбуждения уголовного дела, про­ ведения ряда следственных действий, Дубинкин СВ. многократно выезжал в служебные командировки, в отпуск, в том числе и в США. Предположения следствия о том, что Дубинкин С В . может скрыться, по мнению адвоката оп­ ровергаются тем, что у него изъят общегражданский паспорт, а заграничный паспорт с действовавшей до 23.03.2010 года визой в США передан по инициа­ тиве обвиняемого защитой следователю.

Полагает, что довод следствия о возможности Дубинкина С В . оказать воздействие на допрошенных по делу лиц, не подкреплен никакими фактиче­ скими данными. Доказательств того, что Дубинкин С В . когда-либо предпри­ нимал попытки противодействовать расследованию дела, ни в ходатайстве сле­ дователя, ни в постановлении суда не приведено.

4 Считает, что суд вопреки позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 октября 2010 года №22, и практике Европейско­ го суда по правам человека, в постановлении не привел доказательства, под­ тверждающие наличие конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей. Кроме того, суд не привел мотивов, по кото­ рым отказано в ходатайстве обвиняемого и защиты об изменении меры пресе­ чения на более мягкую, вообще не указав в постановлении о рассмотрении это­ го ходатайства.

Обращает внимание на ухудшение состояние здоровья обвиняемого Дубинкина С В . за время нахождения под стражей. Считает, что суд необосно­ ванно не принял во внимание указанное обстоятельство для разрешения вопро­ са о возможности изменения меры пресечения.

Просит постановление отменить, применить к Дубинкину С В . более мягкую меру пресечения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник обвиняемого Ду­ бинкина С В . адвокат Витман Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требова­ ний ч.4 ст.7 УПК РФ.

Считает, что суд, в нарушение требований закона, не указал в постанов­ лении, в чем заключается исключительность уголовного дела, позволяющая продлевать срок содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Полагает, что в связи с окончанием предварительного следствия и сбора доказательств, отсутствуют основания содержать Дубинкина С В . под стражей, поскольку никакой возможности воспрепятствовать производству по делу об­ виняемый не имеет.

Выводы суда о возможности Дубинкина С В . скрыться от следствия и суда находит необоснованными, никакими доказательствами не подтвержден­ ными. Считает, что Дубинкин СВ. осуществил все зависящие от него действия чтобы доказать, что он не намерен скрываться от следствия вплоть до того, что добровольно сдал свой заграничный паспорт.

Обращает внимание на то, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 106 УПК РФ не рассмотрел заявленное в письменном виде и приобщенное к мате­ риалам дела ходатайство защиты о залоге.

Просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Жалимов М.Д. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изме­ нения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

5 Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Дубинкина СВ. под стражей, суд установил, что время содержания обвиняемого по стражей, не превышает установленный ч.З ст. 109 УПК РФ предельный срок, что требования ч.5 и 7 ст. 109 УПК РФ орга­ нам предварительного следствия соблюдены, материалы оконченного рассле­ дованием уголовного дела предъявлены обвиняемому не менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Суд обоснованно признал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Дубинкина СВ. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали: Дубинкин С В . об­ виняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются сведения об ока­ зании им воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Факт сдачи Дубинкиным СВ. заграничного паспорта, и истечение срока визы иностранного государства, вопреки доводам кассационных жалоб, не мо­ жет служить основанием для изменения избранной в отношении него меры пресечения, поскольку отсутствие у обвиняемого этих документов нельзя рас­ ценивать как изменившееся основание избранной ему меры пресечения - от­ сутствие возможности скрыться от следствия и суда. Кроме того, указанное обстоятельство не было единственным при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие наличие исключительных обстоя­ тельств для продления срока содержания под стражей Дубинкину С В .

В связи особой сложностью уголовного дела, имеющего объем 187 томов и невозможностью ознакомления обвиняемого и его защитников со всеми ма­ териалами уголовного дела в установленный судом срок содержания обвиняе­ мого под стражей, суд принял обоснованное решение о продлении срока со­ держания Дубинкина СВ. под стражей.

Дальнейшее содержание Дубинкина С В . под стражей не находится в про­ тиворечии с.п. "с" ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч.З ст.55 Конституции РФ, предусматри­ вающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражда­ нина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Преступления, в совершении которых обвиняется Дубинкин СВ., до на­ стоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальнейшем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено.

6 Вопреки доводам кассационных жалоб, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установлен­ ные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указываю­ щие на исключительный характер дела и на невозможность изменения Дубин­ кину С В . на данной стадии уголовного судопроизводства меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Доводы защиты о нарушении судом требований ч.2 ст. 106 УПК РФ яв­ ляются несостоятельными. При рассмотрении ходатайства следователя о про­ длении срока содержания обвиняемого Дубинкина СВ. под стражей в соответ­ ствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд, исследовав все представленные ма­ териалы, в том числе и ходатайство защиты о применении меры пресечения в виде залога, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изме­ нения избранной в отношении Дубинкина С В . меры пресечения.

Все данные о личности Дубинкина С В . были известны суду на момент вынесения постановления и учитывались им при принятии решения.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в соответствии с ч.1.1 ст. 110 УПК РФ так же не име­ ется, поскольку суду не было представлено медицинское заключение о нали­ чии у обвиняемого Дубинкина СВ. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. В связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части так же являются несостоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения Дубинкину С В . судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2011 года в отношении Дубинкина Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Худякова СЮ. и Витмана Е.В. - без удовле­ творения.

Председательствующий:^--^^.—-/Судьи:

1 С