Определение ВС РФ № 209-Д11-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №209-Д11-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ ^ а п р е л я 2 0 1 1 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ступникова Вячеслава Николаевича о пересмотре приговора 26 гарнизонного военного суда от 15 июня 2009 года и кассационного определения 3 окружного военного суда от 2 сентября 2009 года

установил:

названным приговором старший участковый уполномоченный милиции ОУУМ УВД комплекса «Байконур» Ступников Вячеслав Николаевич, родившийся 6 октября 1973 года в селе Двойневка Кирсановского района Тамбовской области, ранее не судимый, осужден:

- по п.«а» ч.З ст.286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Ступникову определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, сроком на 2 года.

2 По делу осужден также Лебедев А.В., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалован.

Кроме того, судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевшего Амурзакова М. - в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано со Ступникова - 25000 рублей, с Лебедева - 5000 рублей.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 2 сентября 2009 года данный приговор изменен. Из приговора исключено указание на причинение Ступниковым В.Н. потерпевшему Амурзакову закрытого перелома грудины, относящегося к средней тяжести вреда здоровью, а также применение Ступниковым В.Н. и Лебедевым А.В. при удушении потерпевшего полиэтиленового пакета и при избиении - резиновой дубинки.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лебедева А.В., Ступникова В.Н. и их защитников адвокатов Головачевой Т.Ю. и Шамрай Н.М. - без удовлетворения.

Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 19 ноября 2009 года, с которым 11 августа 2010 года согласился председатель этого суда, в удовлетворении надзорной жалобы Ступникову В.Н. отказано.

Ступников признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в превышении должностных полномочий, сопряженном с применением насилия.

Данные преступления совершены им при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Ступников выражает несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями и просит их отменить, приводя доводы аналогичные тем, что были изложены им в кассационной и надзорной жалобах.

Так осужденный указывает о том, что показания участников судебного процесса противоречат тем, которые они давали на предварительном следствии.

Кроме того Ступников утверждает, что инкриминируемых ему деяний он не совершал, а потерпевший оговорил его и Лебедева. Причиной оговора считает освобождение от уголовного преследования сына потерпевшего Амурзакова Р.

В заключение жалобы Ступников считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по его делу, имеются признаки преступлений, предусмотренные ст.ст. 275, 276, 282, 285, 286, 299, 302, 303, 306, 307 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

Выводы о виновности Ступникова в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемых судебных решениях дана надлежащая оценка.

3 Основанием вынесения в отношении Ступникова обвинительного приговора явились: показания потерпевшего Амурзакова М. о применении к нему Ступниковым и Лебедевым физического насилия с целью получения от него признания в краже имущества Кима; показания свидетелей Даригуловой, Алпысбаева, Шеримбетовой, Беликова, Жаппаровых, Махамбетиярова, Джумагалиева, Фролова, Амурзаковых, а также Амурзаковой, согласно которым Амурзаков после общения с сотрудниками милиции Ступниковым и Лебедевым в опорном пункте милиции, ранее не имевший телесных повреждений, вынужден был обратиться за медицинской помощью по поводу многочисленных телесных повреждений; заключение судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и механизме их причинения, заключение эксперта-криминалиста и другие доказательства.

Как установлено по делу, 22 сентября 2008 года в 22 часа Ступников совместно с участковым уполномоченным Лебедевым в помещении опорного пункта милиции, требуя от потерпевшего Амурзакова признания в совершении кражи у гражданина Кима, в течение более часа избивали его, при этом причинили ему множественные ушибы и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, ушиб почек и гематурию, отечность мягких тканей в надбровной области слева с переходом в скуловую область, относящиеся к легкому вреду здоровью. Свои действия Ступников сопровождал угрозой утопления Амурзакова в реке Сыр-Дарья.

После избиения Ступников и Лебедев, злоупотребляя должностными полномочиями, с целью скрыть совершенное преступление и избежать ответственности за его совершение, под угрозой продолжения насилия заставили Амурзакова подписать объяснение, согласно которому телесные повреждения он получил в результате собственных неосторожных действий, что последний вынужден был сделать.

Каких-либо объективных данных считать, что Амурзаков М. и свидетели оговорили Ступникова, не имеется.

Утверждение же в надзорной жалобе о том, что Амурзаков М. оговорил осужденных для того чтобы освободить от уголовного преследования своего сына - Амурзакова Р., является голословным и не подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы основания, по которым он отверг доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений.

С учетом упомянутых выше доказательств, анализ которых содержится в обжалуемых судебных постановлениях, действия осужденного правильно квалифицированы по п.«а» ч.З ст.286 ич.1 ст.285 УК РФ.

Довод Ступникова о том, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, имеются признаки составов преступлений, сам по себе не может повлиять на законность и обоснованность судебных решений, вынесенных по настоящему делу.

4 Назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью соответствует тяжести содеянного и требованиям уголовного законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, судом не допущено, полагаю необходимым в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ступникова отказать.

постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ступникова Вячеслава Николаевича о пересмотре приговора 26 гарнизонного военного суда от 15 июня 2009 года и кассационного определения 3 окружного военного суда от 2 сентября 2009 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у^/%^ Л.А. Королев