Определение ВС РФ № 5-011-93

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-011 - 93 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 18 апреля 2011 года делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.

судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Трошкина О. Л. и адвоката Лукина А. В. на постановление судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года, которым Трошкину Олегу Леонидовичу, 13 ноября 1963 года рождения, обвиняемому по ст. ст. 282.1 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев или до 9 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления обвиняемого Трошкина О. Л. и адвоката Лукина А. В., просивших отменить постановление, и прокурора Савинова Н. В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Трошкин обвиняется в руководстве экстремистским сообществом, созданном для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности, и в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

В кассационных жалобах:

обвиняемый Трошкин утверждает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно, он имеет семью и постоянное место проживания в Москве, страдает рядом заболеваний, скрываться от следствия и суда не намерен, напротив активно сотрудничал со следственными органами. Считает также, что судья не рассмотрел ходатайство защиты об изменении ему меры пресечения на более мягкую меру;

адвокат Лукин просит отменить постановления и освободить Трошкина из-под стражи под залог или домашний арест. Утверждает, что Трошкин не намерен скрываться от следствия, на Украину выезжал по семейным обстоятельствам и не был объявлен в розыск. Встречаться с другими участниками по делу он не может, так как их место нахождения неизвестно. Кроме того, указав в постановлении, что Трошкин положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, а также тещу-инвалида 2 группы, судья этим обстоятельствам оценку не дал. Продление срока содержания под стражей только для ознакомления с материалами дела не является необходимостью.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, когда после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока, однако этого времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей, если продолжает существовать необходимость в применении этой меры пресечения и отсутствуют основания для отмены меры пресечения или избрания более мягкой меры пресечения.

3 Как следует из материала, и об этом указано в постановлении, материалы законченного расследованием уголовного дела Трошкину, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, и его защитнику были предъявлены более чем за 30 суток до истечения предельного срока, установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

На момент рассмотрения судьей ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Трошкин и его защитник ознакомились с 20 томами уголовного дела, состоящего из 43 томов.

Оснований для отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую меру судья не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, исходя не только из тяжести предъявленного Трошкину обвинения, но и данных о его личности. Трошкин, как указано в постановлении являлся участником съезда русской радикальной оппозиции в г. Киеве и в случае его освобождения из-под стражи ряд лиц из числа организаторов и руководителей экстремистского сообщества «Северное братство» планировали организовать выезд Трошкина на территорию Республика Украина, что позволит ему скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Трошкин выезжал в Республику Украина только по семейным обстоятельствам и не намерен скрываться от следствия и суда.

Семейное положение и состояние здоровья Трошкина были известны судье на момент рассмотрения ходатайства следователя, однако они правильно не были признаны обстоятельствами, препятствующими содержанию Трошкина под стражей.

В постановлении также указано, что денежный залог, о котором просила защита в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств дела не может служить достаточной гарантией для обеспечения явки Трошкина в органы следствия и суд.

В связи с этим, необоснованными являются доводы кассационной жалобы Трошкина о том, что судья не рассмотрел ходатайство защиты об изменении ему меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении Трошкина Олега Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: