Определение ВС РФ от 26.11.2008 № 78-011-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-20 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

при секретаре Кошкиной А.М рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тумина Д.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 года, которым Тумину Дмитрию Александровичу, родившемуся 13 декабря 1978 года в г. Ленинграде, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; пп. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С, объяснения обвиняемого Тумина Д.А. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Кабалоевой 2 В.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый Тумин Д.А. высказывает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания наличие у него хронического заболевания - вирусного гепатита, требующего лечения только в условиях стационара, тогда как в СИЗО возможности для такого лечения нет. При принятии решения судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, семью, до ареста имел легальный источник доходов. Нет никаких данных о том, что он собирается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Затягивание ознакомления с материалами дела происходит не по его вине. Все обвинение основывается на показаниях одного из участников, пытающегося переложить свою вину на других участников, а свидетель, который может подтвердить его показания, до сих пор не допрошен.

С учетом приведенных доводов просит пересмотреть постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2 и 3 данной статьи, который составляет в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, 18 месяцев. В случае если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

3 Данные требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Тумина Д.А. под стражей свыше 18 месяцев.

Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Тумина под стражей свыше установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.

Из этих материалов следует, что Тумин был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу 26.11.2008, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 27.11.2008, обвинение по пп. «ж», «з» ч.

2 ст. 105 УК РФ предъявлено 03.11.2008. Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Тумина под стражей неоднократно продлевались.

После окончания производства следственных действий материалы уголовного дела объемом 26 томов предъявлены для ознакомления обвиняемым Тумину и другим (всего 14 обвиняемых, из которых 8 содержатся под стражей и в местах лишения свободы), и их защитникам 23.04.2010, после возобновления предварительного следствия повторно предъявлены для ознакомления Тумину 21.09.2010, но ввиду недостаточности оставшегося срока для полного ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, и представления дела с обвинительным заключением прокурору, срок предварительного следствия последний раз продлен 24.12.2010 заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 45 месяцев, то есть до 20 апреля 2011 г.

В этой связи следователь с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу возбудил перед Новгородским областным судом ходатайство о продлении срока содержания Тумина под стражей еще на 3 месяца, а всего до 28 месяцев 25 суток, то есть до 20 апреля 2011 г. включительно, которое судом удовлетворено.

Таким образом, ранее сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались уполномоченными на это руководителями следственных органов и судами соответствующих уровней в установленном законом порядке.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Как видно из исследованных судом материалов, Тумин обвиняется в тяжком и особо тяжких преступлениях. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал как тяжесть и объем подозрения, так и данные о его личности (т. 1 материала л. 100-102).

4 Обстоятельства, при которых Тумину избиралась данная мера пресечения, к настоящему моменту не изменились. Следователю действительно необходимо завершить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Тумина, направленные на окончание предварительного следствия и передачу дела прокурору.

При таких данных суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что опасность того, что Тумин, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, уклониться от уголовного преследования, сохраняется, и поэтому мера пресечения на данный момент не может быть ему изменена на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, о чем просила сторона защиты.

Данный вывод подтвержден содержащимися в материале и исследованными судом фактическими данными об обстоятельствах дела и личности Тумина, и мотивирован судом. Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Тумина с имеющимися у него заболеваниями в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Содержание под стражей Тумина длительное время не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Тумина заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению до и в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого нельзя признать обоснованными. Кроме того, на данном этапе производства по уголовному делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности или недоказанности вины обвиняемого в инкриминируемых преступлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 года в отношении Тумина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Тумина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^&г#* -