Определение ВС РФ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 39 марта 2011 г.

На№ № 3-Д11-1 Адвокату Коллегии адвокатов "Слобода" А.Г. РУДОМЕТОВУ ул. Калинина, 13, офис 316, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167018 от Сообщаю, что Ваша жалоба в защиту осужденного Телкова Алексея Алексеевича на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре приговора Усинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2010 года, по которому Телков А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2010 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе Вы, не соглашаясь с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указываете, что в основу приговора в части, подтверждающей виновность Телкова А.А., положены недопустимые доказательства, а именно показания Булатошкина, допрошенного на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые не оглашались в судебном заседании, и его показания в качестве свидетеля, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе следствия не уполномоченными должностными лицами; суд постановил приговор на основе показаний подсудимых и свидетелей, достоверность которых вызывает сомнение, поскольку они были получены в период предварительного следствия под психическим и физическим воздействием, в связи с чем в суде эти лица от данных показаний отказались; считаете, что судом не доказана вина Телкова А.А. в заранее обещанном приобретении похищенного, то есть соучастии в хищении; не доказан и квалифицирующий признак хищения «организованной группой», поскольку никто из подсудимых и свидетелей не давал показаний о том, что Телков организовал их в преступную группу, распределил между ними роли, контролировал процесс хищения, распоряжался и делил между ними преступные доходы, планировал отдельные эпизоды; все доказательства о создании Телковым организованной преступной группы, вовлечения в нее других осужденных, распределении ролей между ними, разработки преступных схем хищения нефти водителями, приема похищенного на базы, сокрытия фактов хищения, дальнейшего вывоза похищенного и его реализации, содержатся лишь в показаниях Булатошкина, однако эти показания не могут I 11111111111111111111111111111 2 расцениваться как доказательства по делу, так как получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и в суде не исследовались. Указываете, что объем похищенного по обоим эпизодам не соответствует фактическому; описательномотивировочная часть приговора не содержит описание преступных деяний подсудимых Иванкова, Ипатова и Турецкой, в связи с чем из объема обвинения Телкова А.А. подлежат исключению эпизоды его деяний по сговору с этими обвиняемыми. Просите состоявшиеся судебные решения в отношении Телкова А.А. отменить, квалифицировать его действия по пп. «а», «б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему соразмерное содеянному наказание.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Телкова А.А. судебных решений являются правильными.

Вина Телкова А.А. в совершении двух краж организованной группой в особо крупном размере подтверждается всей совокупностью всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Телкова А.А. квалифицированы правильно.

Наказание Телкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении Телкова А.А., не установлено.

Вопреки Вашим доводам, судом в основу приговора положены показания свидетеля Булатошкина, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения Вашей жалобы в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не имеется. Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.

Приложение: на 279 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации „. ./ ^ /й м / , ( ( л / е ,* / - А.Я. Петроченков 1111111111111111111111111111