Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-ОП-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 30 » г. Москва марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федераци и в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чащина А.Н. на постановление Иркутского областного суда 2010 г., которым с Чащина Алексея Николаевича в доход бюджета Российской Федерации взыскано 155274 руб. 35 возмещения процессуальных издержек.
осуждённого от 13 ноября федерального коп. в счёт Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Чащина А.Н. и адвоката Краевой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Синицыной У.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в судебном заседании защиту осуждённого Чащина А.Н. осуществляли адвокать; Кустов Д.А., Иванов П.А., Краева Л.Н. и Степанцова Е.М. по назначению.
Их услуги были оплачены из средств федерального бюджета.
2 В пользу адвоката Кустова Д.А. взыскано 8951 руб. 25 коп., адвоката Иванова П.А. 75190 руб. 50 коп., адвоката Краевой Л.Н. 68745 руб. 60 коп., адвоката ртепанцовой Е.М. 2387 руб. Общая сумма выплат составила 155274 руб. 35 коп., которая была признана судебными издержками и взыскана в доход государства с осуждённого Чащина А.Н.
В кассационной жалобе осуждённый Чащин А.Н. просит отменить постановление суда, сославшись на то, что адвокат Иванов П.А., от которого он отказался, осуществлял его защиту ненадлежащим образом. Он также ссылается на своё тяжёлое материальное положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с удебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения , а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании защиту осуждённого Чащина А.Н. осуществлял, в том числе, адвокат Иванов П.А., от услуг которого он отказался 4 мая 2010 г., его отказ не был принят судом. Он продолжал осуществлять его защиту 4, и 6 мая 2010 г. За эти дни оплата услуг адвоката произведена за счёт средётв федерального бюджета. В его пользу было взыскано 6444 руб.
90 коп Данная сумма не была взыскана с осуждённого Чащина А.Н. на основании положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Оплата его услуг до отказа осуждённым от защитника обоснованно судом была признана процессуальными издержками и правомерно взыскана с Чащинк А.Н. в доход государства. Она составила 75190 руб. 50 коп.
Утвержде ние осуждённого о ненадлежащем исполнении этим адвокатом своих профеессиональных обязанностей ни на чём не основано.
Его ссылка на тяжелое материальное положение не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, так как он не лишен возможности работать и получать денежные средства.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2010 года в отношении Чащина Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^7
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |