Определение ВС РФ № 56-П1-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-П 1-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «26» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Березовского Виталия Валерьевича на определение судьи Приморского краевого суда от 7 февраля 2011 года о возвращении заявления Березовского Виталия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Березовский ВВ. обратился в Приморский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовным делам в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что Ханкайским районным судом Приморского края в отношении него были нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в результате чего он провел в местах лишения свободы лишних четыре месяца и два дня.

Определением Приморского краевого суда от 7 февраля 2011 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса 2 Российской Федерации, в виду отсутствия у Березовского В.В. права на подачу данного заявления в суд.

В частной жалобе, поданной Березовским ВВ., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая Березовскому В.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья правильно учел требования закона и исходил из того, что приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 2 декабря 1998 года в отношении Березовского В.В.

обвиненного в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен постановлением президиума Приморского краевого суда от 15 июня 2001 года с направлением дела на новое рассмотрение и определением Ханкайского районного суда Приморского края от 3 января 2002 года уголовное дело прекращено; приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 марта 2001 года в отношении Березовского В.В.

обвиненного в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен со снижением меры наказания постановлением президиума Приморского краевого суда от 15 июня 2001 года, то есть у заявителя не возникло права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судопроизводство по данному уголовному делу было окончено до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не 3 вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Березовский В.В. обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Березовского В.В. не имеется, судья, в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Березовскому В.В.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что судом нарушено право Березовского В.В. на реабилитацию, так как он незаконно находился под стражей четыре месяца два дня, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку Березовский В.В. вправе обратиться в суд с иском в о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Приморского краевого суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Березовского Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи \ ^^ \^