Определение ВС РФ № 74-011-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-011-9 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего прокурора Республики Саха(Якутия) Самойленко Б.М. и кассационные жалобы осуждённого Нагибина А.В, адвоката Вольского В.Б.

на приго зор Верхового Суда Республики Саха(Якутия) от 18 февраля 2011 года, по которому НАГИБИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, 29 апреля 1979 года рождения, уроженец г. Алик-Завод Читинской области осуждён по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Нагибин признан виновным и осуждён за изнасилование несовершеннолетней, совершённое 21 января 2010 года в п. Беркалит 9 Нерюнгринского района Республики Саха(Якутия) с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, щение прокурора Полеводова С.Н, поддержавшего кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшего судебное решение в отношении Нагибина изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора - исключении из него квалифицирующего признака беспомощного состояния потерпевшей при изнасиловании, поскольку потерпевшая понимала значение совершаемых в отношении неё действий, сознанием Нагибина не охватыв|алось то обстоятельство, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Нагибин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда о его виновности основаны на предположениях; суд ограничивал в исследовании доказательств сторону защиты; по мнению осуждённого суд необоснованно отказал в приобщении квитанции о перечислении десяти тысяч рублей законному представителю потерпевшей в качестве | возмещения вреда, причинённого преступлением; в ходе следствия не были| проведены очные ставки; возможность причинения телесных повреждений потерпевшей при падении при судебно-медицинском исследовании не выяснялась;

- адйокат Вольский В.Б. в интересах осуждённого Нагибина просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, которые повлияли на постановление приговора; по мнению Адвоката, суд необоснованно отказал Нагибину в удовлетворении ходатайства об отводе судьи в связи с личной заинтересованностью в исходе дела; нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в исследовании протоколов допроса подозреваемого Жудина о" 22 января 2010 года и обвиняемого Жудина от 29 января 2010 года;

необоснованно отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей; в основу приговора были положены непоследовательные и противоречивые показания потерпевшей, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; |по мнению адвоката, действия Нагибина следует квалифицировать по ч.1ст.1|34УК РФ с назначением соответствующего наказания.

I В I возражениях государственный обвинитель Третьякова Л.Н. просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Щоверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Нагибина, адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Нагибина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшая Коробка Т.В. при допросах последовательно, в категорической форме поясняла о том, что была изнасилована Нагибиным, при этом последний нанёс ей удар кулаком по лицу в область левого глаза. Об изнасиловании она сообщила матери.

Суд? первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Коробка Т В . об обстоятельствах происшедшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Объективно показания потерпевшей Коробка Т.В. находят своё подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшей Коробка была обнаружена закрытая черепномозговая | травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтёком в окружности левого глаза, которая причинена действием тупых предметов, в том числе! конечностями человека. В области половых путей имеются разрывы девственной плевы, образовавшиеся при совершении полового акта.

I Данный акт экспертизы правильно оценён судом. В судебном заседании эксперт Сидоренко Ю.И. опроверг доводы Нагибина и его защитника о получений телесных повреждений при падении с высоты собственного роста об спинку дивана.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы психическое развитие Коробка Т.В. соответствуют нормам её 4 возрастного подросткового возраста, фантазированию у Коробка Т.В.

склонности к патологическому Виновность Нагибина в изнасиловании подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу |о доказанности вины Нагибина в изнасиловании несовершеннолетней, совершенном с применением насилия, верно квалифицировав его действия по п.«а»ч.З|ст.131УК РФ. Указание в резолютивной части приговора(ст. 131 УПК РФ) является технической опечаткой и не может служить основанием к отмене приговоЬа.

Выводы суда о наличии у Нагибина умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей Коробка Т.В.

в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Нагибина при совершении изнасилования.

Как:видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участникрв процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому доводы кассационных жалоб на неполное и необъективное исследование доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Нагибину, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дфла доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено Судо$ первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Нагибина I об оговоре его со стороны потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

| Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Нагибина, в том числе о переквалификации его действий на ч.1стт. 134УК РФ, предусматривающей ответственность за половое сношение с лицом, не 5 достигаем шестнадцатилетнего возраста, тщательно исследованы судом первой | инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Нагибина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добщты в установленном законом порядке.

Заявленные составу суда отводы разрешены судом правильно и в установленном законом порядке. Предусмотренных законом оснований для отвода председательствующей по делу судьи не имелось. Доводы для отвода суду были известны, мнение участников процесса по отводам было выслушало. Отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств, о чём имеется ссылка в кассационных жалобах, не даёт оснований к выводу о необъективности суда, поскольку суд принимает свои решения самостоятельно и независимо от кого-либо. Заявленные ходатайства, по мнению судебной коллегии) судом разрешены верно(т.5л.д.56-58).

Доводы кассационных жалоб осуждённого Нагибина и адвоката Вольского В.Б. о том, что суд не огласил показания Жудина в качестве подозреваемого и обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку в соответствии со ст.252УПк РФ судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Привлечение других лиц к уголовной ответственности, в том числе свидетеля Жудина, ^ компетенцию суда не входит, поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование.

Не приобщение судом квитанции о возмещении десяти тысяч рублей не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку как правильно суд указал в постановлении от 4 февраля 2011 года(т.5л.д.63) в квитанции отсутствуют реквизиты: - кому и за что предназначены деньги. Законный представитель потерпевшей Коробка Е.М. отказалась предъявлять иск о компенсации морального вреда, договорённости о добровольном возмещении ущерба со стороны Нагибина, либо его матерью не было. При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить квалифицирующий признак при изнасиловании - беспомощное состояние потерпевшей, поскольку законодатель связывает беспомощность состояния с физическим или психическим состоянием потерпевшей, а также с осознанием самого виновного о том, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Заключением психологической экспертизы установлено, что потерпевшая Коробка) Т.В. могла понимать значение совершённых в отношении неё действие со стороны Нагибина, не оказание ею сопротивления было вызвано применённым насилием со стороны Нагибина и она опасалась последующих насильственных действий Нагибина. При таких данных, вывод суда о том, что изнасилование было совершено с использованием беспомощного состояния потерпевшей вызывает сомнение и оно в силу ст.49Контитуции РФ должно быть истолковано в пользу обвиняемого.

С улётом вносимого изменения в приговор, уменьшающего объём обвинения, судебная коллегия полагает возможным снизить Нагибину назначенное по п.«а»ч.3ст. 131 УК РФ наказание.

За | исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь судебная фоллегия влекущих ст.ст.З 77,3 78,3 88УПК РФ,

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 18 февраля 2011 года в отношении Нагибина Александра Владимировича изменить:

исключить квалифицирующий признак беспомощное состояние потерпевшей при изнасиловании.

Назначенное Нагибину А.В. по п.«а»ч.Зст.131УК РФ наказание снизить до девяти лет десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

I В Остальной части тот же приговор в отношении Нагибина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Нагибина А.В, адвоката Вольского В.Б. - без удовлетворения.

Прёдседател ьствующи й Су^ьи Спфвка: осуждённый Нагибин А.В.

содержится в учреждении ИЗ-14/1 г. Якутска.