Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 3$ апреля 2011 г.№ На№ Начальнику ФБУ ИК-5 г. Донской, Тульская область, 301782 38-Д11-4 от Прошу сообщить Куманцову Виталию Ивановичу, осужденному 5 декабря 2001 года по приговору Суворовского районного суда г. Тулы, с учетом внесенных президиумом Тульского областного суда изменений, по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, на 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре вышеуказанного приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 марта 2002 года и постановления президиума Тульского областного суда от 26 ноября 2007 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Куманцов выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, ставит вопрос об исключении из его осуждения квалифицирующего признака «с особой жестокостью» и смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Куманцова с проверкой представленных материалов, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ и возбуждения надзорного производства не имеется.
Постановление судьи Верховного Суда РФ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В нем даны мотивированные ответы на доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного.
Действия Куманцова по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное ему наказание соответствует справедливо и соразмерно содеянному.
требованиям закона, ИШШШНШПИНИШШШ 2 Выводы судьи Верховного Суда РФ об отсутствии оснований для возбуждения производства в порядке надзора - исключительной стадии судопроизводства, являются верными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.
Приложение: на 28 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /9""^ •" 7/ и/ 1 <-" А.Я. Петроченков
| Тип акта | |
| Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
| Результат | Результат не указан |
Статьи |