Определение ВС РФ № 59-811-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-811-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 12 апреля 2011г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - Е.С. Гетман при секретаре - А.П. Вишневской рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Белоусовой Юлии Константиновны к ООО «Мостоотряд-Т» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Мостоотряд-Т» к Белоусовой Юлии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения по надзорным жалобам Белоусовой Юлии Константиновны и ООО «Мостоотряд-Т» на определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 декабря 2010г.

Заслушав доклад Е.С. Гетман, суд судьи Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15 ноября 2010г. иск Белоусовой Ю.К. к ООО «Мостоотряд-Т» о защите прав потребителя удовлетворен. Договор строительного подряда от 1 октября 2009г., заключенный между Белоусовой Ю.К. и ООО «Мостоотряд-Т» расторгнут. На ООО «Мостоотряд-Т» возложена обязанность демонтировать возведенный жилой дом. В пользу Белоусовой Ю.К. взысканы аванс в размере 1 558 800,00 рублей, неустойка в размере 3 117 600,00 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000,00 рублей, убытки в размере 1 169 165,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 377,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а всего 5 929 942,82 рубля. В доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 2 964 971,41 рубль. В удовлетворении встречного 2 иска 0 0 0 «Мостоотряд-Т» к Белоусовой неосновательного обогащения отказано.

Ю.К.

о взыскании Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 декабря 2010г. решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки изменено, с ООО «Мостоотряд-Т» в пользу Белоусовой Ю.К. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 350 000,00 рублей. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 декабря 2010г., Белоусова Ю.К. и ООО «Мостоотряд-Т» обратились в Амурский областной суд с надзорными жалобами.

Определениями Амурского областного суда от 12 января 2011г. и от 31 января 2011г. жалобы вместе с делом переданы в президиум Амурского областного суда для рассмотрения по существу.

До рассмотрения дела в суде надзорной инстанции членами президиума Амурского областного суда Абрамовой С.А., Дорожинским Е.А., Васильевым О.Д., Бушмановым А.П. заявлен самоотвод в связи с наличием у них профессиональных и товарищеских отношений с супругом Белоусовой Б.К. - Белоусовым П.В., который является председателем Благовещенского городского суда Амурской области, что может вызывать сомнение в их объективности и беспристрастности.

Определением президиума Амурского областного суда от 21 февраля 2011г. самоотвод, заявленный судьями, удовлетворен, гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для определения подсудности.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в президиум суда Еврейской автономной области, учитывая следующее.

Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).

3 Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции.

Поскольку после самоотвода членов президиума Амурского областного суда Абрамовой С.А., Дорожинского Е.А., Васильева О.Д., Бушманова А.П.

рассмотреть дело в президиуме Амурского областного суда не представляется возможным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в президиум суда Еврейской автономной области, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Белоусовой Юлии Константиновны к ООО «Мостоотряд-Т» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Мостоотряд-Т» к Белоусовой Юлии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения из президиума Амурского областного суда в президиум суда Еврейской автономной области.

Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении 10 дней.

Судья / <; _ г ^ % л ;