Определение ВС РФ № 71-П1-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-П 1-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Харланов А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Машковцевой Лидии Ивановны на определение Калининградского областного суда от 16 сентября 2010 г., которым отказано в признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 11 января 2010 г. о взыскании в ее пользу с Беловой О.В.

проиндексированной суммы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 3 октября 2008 г. с Беловой О.В. в пользу Машковцевой Л.И.

взысканы 1 370 750 руб. (белорусских), с Беловой О.В. и Машковцевой Л.И. в доход государства в равных долях взысканы судебные расходы в размере 32 280 руб. (белорусских).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда от 19 февраля 2009 г. вышеуказанное решение иностранного суда изменено, с Беловой О.В. в пользу Машковцевой Л.И. взыскано 1 400 260 руб. (белорусских).

2 Определением Калининградского областного суда от 30 октября 2009 г.

признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 3 октября 2008 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда от 19 февраля 2009 г.

Определением суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 11 января 2010 г. проиндексирована сумма, взысканная названным решением иностранного суда, и постановлено взыскать с Беловой О.В. и Машковцевой Л.И. 1 569 100 руб. (белорусских), отозвать исполнительный лист о взыскании с Беловой О.В. в пользу Машковцевой Л.И. 1 400 260 руб.

(белорусских).

Машковцева Л.И. обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 11 января 2010 г.

Определением Калининградского областного суда от 16 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства Машковцевой Л.И. отказано.

Определением Калининградского областного суда от 6 декабря 2010 г.

Машковцевой Л.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе Машковцевой Л.И. ставится вопрос об отмене определения Калининградского областного суда от 16 сентября 2010 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции).

Республика Беларусь ратифицировала Кишиневскую конвенцию, которая вступила в силу для Республики Беларусь с 27 апреля 2004 г. В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишиневской конвенции выполняются. В силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Конвенция о правовой помощи 3 и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенная в г. Минске (далее - Минская конвенция).

В соответствии со статьями 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Минской конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом «б» статьи 55 Минской конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по пункту 2 части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 11 Минской конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Машковцевой Л.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от 11 января 2010 г., поскольку Белова О.В. (должник) не приняла участия в процессе вследствие ее ненадлежащего извещения о разбирательстве дела в иностранном суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Беловой О.В.

лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом было вручено извещение о вызове в суд Борисовского района Минской области Республики Беларусь для участия в судебном заседании 11 января 2010 г.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание справку суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь о том, что Белова О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку данная справка не может заменить документ о надлежащем извещении, в связи с чем не является бесспорным 4 доказательством надлежащего извещения должника о рассмотрении дела в иностранном суде 11 января 2010 г.

При таких обстоятельствах вывод Калининградского областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного определения иностранного суда соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Минской конвенции и ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Довод частной жалобы о том, что Белова О.В. уклонялась от получения вызова на судебное заседание в иностранный суд, не основан на доказательствах, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного определение Калининградского областного суда от 16 сентября 2010 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Калининградского областного суда от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Машковцевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи