Определение ВС РФ от 17.02.2011 № 5-011-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-63 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 30 марта 2011 г.

делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова В.В., Шамова А.В.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Арифулова Ш.Н. и Шанца В С . на постановление судьи Московского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым в отношении Гершковича Игоря Георгиевича, 11 декабря 1969 года рождения, уроженца г. Скопина Рязанской области, гражданина Российской Федерации, неженатого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Гвардейская, д. 51, кв. 91, осужденного 14 апреля 2008 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 13 октября 2009 года вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 16 мая 2011 г. включительно.

2 Заслушав доклад судьи Микрюкова В .В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Арифулова Ш.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокаты Арифулов Ш.Н. и Шанц В С .

считают постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагают, что вывод суда о том, что Гершкович И.Г.

может оказать воздействие на свидетелей неверным, поскольку свидетели либо отбывают наказание в колонии либо являются работниками УФСИН.

Судом не приняты доводы защиты о состоянии здоровья Гершковича И.Г.

Ссылка на изъятие у Гершковича И.Г. мобильного телефона не может быть принята во внимание, поскольку Гершкович И.Г. этот факт отрицает.

Адвокат Арифулов Ш.Н. полагает возможным Гершковичу И.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

применить Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, возражения на жалобу прокурора Башмакова А.М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гершковича И.Г. заявлено следователем с соблюдением требований ст.

109 УПК РФ, с согласия надлежащего лица.

В постановлении суд подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого Гершковича И.Г. под стражей. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.

Судом установлено, что Гершкович И.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в колониипоселении. Суд также в определении указал на факт изъятия у него мобильного телефона, который он скрытно пронес на территорию изолятора. При таких данных у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию в установлении истины или скрыться.

Каких-либо объективных данных о том, что обвиняемому по медицинским показаниям и состоянию здоровья противопоказано содержание под стражей и что в условиях следственного изолятора отсутствует возможность оказания ему медицинской помощи в случае его 3 обращения, в судебном заседании не установлено, из представленной в суд справки СИЗО №1 от 17.02.2011 г. следует, что состояние здоровья обвиняемого Гершковича И.Г. удовлетворительное, жалоб не предъявляет.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

Вопреки доводам жалоб, фактов волокиты со стороны следствия суд не установил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Гершковича Игоря Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы # без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: