Определение ВС РФ № 36-П1-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-П1-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 03 мая 2011 г.

делам Верховного Суда председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 г. частную жалобу Викентьевои Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 г., которым возвращено заявление Викентьевои Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1349/2010 по ее заявлению об оспаривании действий начальника ОСП «Ярцевский почтампт» были нарушены сроки производства по делу.

2 Определением судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 г. заявление Викентьевои Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Викентьевои Т.Т. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Викентьева Т.Т., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела № 2-291/2011, 06 сентября 2010 г. Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОСП «Ярцевский почтамт» Юденкова М.П.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 г. требования Викентьевои Т.Т. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г. указанное решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья Смоленского областного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, исходя из того, что на момент обращения Викентьевои Т.Т. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по 3 делу по ее заявлению об оспаривании действий начальника ОСП «Ярцевский почтамт» не было окончено, продолжительность рассмотрения дела не превышает трехлетнего срока, с заявлением об ускорении рассмотрения дела в установленном порядке заявитель не обращалась, пришел к выводу о том, что заявление Викентьевои Т.Т. о присуждении компенсации подлежит возвращению.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возврате заявления правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ.

Частная жалоба заявителя не содержит правовых доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении или неправильном применении судьей норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления Викентьевои Т.Т. о присуждении компенсации к производству суда, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Смоленского областного суда от 21 февраля 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Смолегюкого областного суда от 21 февраля 2011 г.

оставить без изменения, частную^ жалобу Викентьевои Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий ^ _ ^ % % % ^ _ _