Определение ВС РФ № КАС11-165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Зимакова Геннадия Алексеевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Дзнеладзе Д.Н., Малышевой Е.С. и Гуськова А.П., возражавших против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 г., Зимакову Г.А. отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2004 г.

№ 497-р «О разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы».

28 декабря 2010 г. Зимаков Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

2 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение Верховного Суда Российской Федерации не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 вышеуказанного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Оставляя заявление Зимакова Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы без удовлетворения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу надзорной жалобы определен законом в шесть месяцев, заявитель данный срок пропустил, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска этого срока на 17 месяцев, а также данных, исключающих возможность подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в установленный законом срок, суду не представил.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора также и в частной жалобе.

Ссылка в частной жалобе на то, что судья, выносивший решение по первой инстанции, не вправе решать вопрос о возможности восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы, не основана на законе. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зимакова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина В.Н.Пирожков