Определение ВС РФ № 67-011-25

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-011-25 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 7 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Борисова В.П.

Мещерякова Д.А., Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К., кассационные жалобы осуждённых Еремина А.А., Попова А.С., адвоката Ермакова А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2010 года, по которому ЕРЕМИН Алексей Александровичу родившийся 16 сентября 1991 года в с.

Елбанъ Маслянинского района Новосибирской области, несудимый, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ со следующими ограничениями: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Маслянинского муниципального образования Новосибирской области;

2 ПОПОВ Александр Сергеевич, родившийся 7 августа 1993 года в с.

Соколово Колыванского района Новосибирской области, несудимый, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии, с ограничением свободы на 1 год и в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ со следующими ограничениями: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Колыванского муниципального образования Новосибирской области.

По данному делу осуждён также Малышев Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившую исключить применение к Попову наказания в виде ограничения свободы, оставив в остальном приговор без изменения, объяснения адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых Еремина и Попова, судебная коллегия

установила:

Еремин А.А. и Попов А.С. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц ещё и с Малышевым, с угрозой убийством, совершили изнасилование несовершеннолетней Пименовой Е.В.

Преступление было совершено ими 19 мая 2010 года в р.п. Колывань Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Афанасьев П.К. просит приговор в отношении попова А.С. изменить, исключить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что Попов А.С. является несовершеннолетним и ему по приговору назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы несовершеннолетним назначается в виде основного наказания, применение его вместе с лишением свободы в данном случае ухудшает положение осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Еремин А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ и отменить применение ему наказания в виде ограничения свободы.

3 Указывает, что инициатором изнасилования несовершеннолетней был Малышев, который и угрожал потерпевшей, пугал и его с Поповым, которые не хотели совершать преступление. С учётом его явки с повинной, семейного положения, примирения с потерпевшей, раскаяния в содеянном, просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.С. просит либо дело в отношении него прекратить, либо смягчить ему наказание до условного.

Указывает, что преступление совершил под угрозой убийством со стороны Малышева, а потому считает себя невиновным. При назначении ему наказания суд не учёл его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики по месту жительства и учёбы, семейное положение, просьбу потерпевшей не наказывать его.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков А.В. просит приговор в отношении осуждённого Попова А.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Попова о совершении им преступления под угрозой расправы с ним Малышевым, который демонстрировал нож и угрожал убийством в случае отказа от совершения преступления. Вопрос о влиянии поведения Малышева на психику Попова при совершении преступления не исследовался при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом судом не были исследованы все обстоятельства дела, которые могли повлиять как на квалификацию действий Попова, так и на назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Пименова показала, что когда она собралась уходить из квартиры, то Малышев пристегнул её наручниками к батарее, стал угрожать ей.

Попов принёс нож и Малышев стал размахивать этим ножом, подставлять ей нож к горлу. Затем Малышев позвал Попова и Еремина в кухню, а вернувшись оттуда сказал ей, чтобы она подумала на счёт троих. У Попова и Еремина была возможность уйти из квартиры - Малышев их не удерживал. Под угрозой Малышева она разделась и Еремин совершил с ней насильственный половой акт, после него её изнасиловал Попов, а затем и Малышев.

Свидетель Шевелева показала, что Попов и Еремин спросили Пименову о её возрасте и та сказала, что ей 17 лет.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что обнаруженная во влагалищном содержимом потерпевшей Пименовой сперма 4 могла произойти от Еремина, Попова и Малышева, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

Из протоколов явок с повинной Еремина и Попова следует, что оба они заявили о совершении с несовершеннолетней Пименовой половых актов против воли потерпевшей, а при допросах уточнили, что преступление совершили под угрозой со стороны Малышева.

Доводы жалоб о том, что совершение преступления под угрозой жизни и здоровью не образует состава преступления или же этот вопрос судом не исследовался, противоречат приговору суда, из которого следует, что судом была дана оценка показаниям потерпевшей об агрессивных действиях Попова и его угрозах с целью сломить сопротивление потерпевшей, а также и Еремина, совершавшего с потерпевшей насильственный половой акт, когда руки потерпевшей были скованы за спиной. Этот факт также не свидетельствует о добровольности совершения полового акта потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в совершении преступления и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Наказание Еремину и Попову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены явка с повинной каждого из них, несовершеннолетие Попова, положительные данные о личности каждого из них, и с применением положений ст. 62 УК РФ, а в отношении Попова и ст. 88 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Еремину и наказания в виде лишения свободы, назначенное Попову.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению и назначенное Попову наказания в виде ограничения свободы на 1 год надлежит исключить из приговора, так как в соответствии с ч.5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы несовершеннолетним осуждённым назначается в виде основного наказания, а по данному делу основным наказанием Попову является назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене назначенного Еремину наказания в виде ограничения свободы.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену данного приговора.

5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2010 года в отношении Попова Александра Сергеевича изменить, исключить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор в отношении Попова А.С, а также Еремина Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Борисов В.П.

Мещеряков Д.А., Пейсикова Е.В.

ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерацид^^^ ""7 / т^-^Д-А.Мещеряков <«?о » апреля 2011 г.

Справка: осуждённый Еремин А.А. содержится в учреждении ИК-18 г. Ново­ сибирска, Попов А.С. - ИЗ-54/1 г. Новосибирска.

12 04пе