Определение ВС РФ № 209-В11-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №209-В 11-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 а п р е л я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив надзорную жалобу Старовойтова Евгения Александровича на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 13 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Старовойтова Е.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 13991 и 14003, связанных с увольнением с военной службы и отказом включить заявителя в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата,

установил:

названным решением Мирненского гарнизонного военного суда требования Старовойтова удовлетворены частично. Суд обязал жилищную комиссию войсковой части 14003 отменить свое решение от 22 апреля 2010 года в части касающейся заявителя и повторно рассмотреть вопрос о включении Старовойтова в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

В удовлетворении остальных требований, связанных с восстановлением на военной службе до обеспечения постоянным жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, заявителю отказано.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 13 октября 2010 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Старовойтова - без удовлетворения.

Определением судьи 3 окружного военного суда от 28 декабря 2010 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Дело истребовано в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Старовойтов выражает несогласие с состоявшимися 2 судебными постановлениями. В обоснование своей жалобы он приводит доводы аналогичные ранее приведенным в судах кассационной и надзорной инстанций.

Так автор надзорной жалобы указывает на то, что выводы суда об обеспеченности его и членов его семьи жильем по месту службы жильем и вследствие этого возможности его увольнения с военной службы до предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, являются ошибочными и противоречат действующему законодательству.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении требований Старовойтова судами не допущено.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.

Лишь в случае нарушения данных требований увольнение признается необоснованным, а лицо в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (с его согласия равной или не ниже) должности с выплатой всех недополученных денежных средств.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в городе Москве или Московской области. При этом по месту прохождения военной службы заявитель обеспечен служебным жилым помещением, площадь которого соответствует установленной учетной норме.

При таких обстоятельствах суды, вопреки утверждениям Старовойтова в надзорной жалобе, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях 3 командования, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, нарушений указанных положений закона.

Ссылки автора жалобы на необеспечение его положенными видами довольствия и нарушения при предоставлении отпуска за 2010 год не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в надзорном порядке, поскольку данные вопросы не являлись предметами рассмотрения по данному делу. О чем обоснованно указал судья окружного военного суда.

Остальные доводы жалобы также получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено, то в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Старовойтова Евгения Александровича на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2010 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 13 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Старовойтова Е.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 13991 и 14003, связанных с увольнением с военной службы и отказом включить заявителя в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

/ Судья Верховного Суда Российской Федерации /у Ж л^- Л.А. Королев