Определение ВС РФ № На№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /У марта 2011 г.№ На№ Начальнику учреждения ИК-10 г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077 49-Д11-7 от Прошу сообщить Боброву Сергею Викторовичу, осужденному 8 октября 2005 года Белорецким районным судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч.4 ст.111, п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.116 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 года с учетом дополнительного постановления президиума этого же суда от 28 мая 2008 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Бобров СВ., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что дело в суде рассмотрено с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, хотя он от услуг адвоката Желниной Т.В. в ходе судебного разбирательства отказался. Также просит смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев жалобу осужденного Боброва С В . с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда о виновности Боброва СВ. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Назначенное Боброву С В . наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения в порядке судебного надзора не имеется.

нпшншпишнп 2 Поскольку преступления, за которые Бобров СВ. осужден по настоящему делу, были совершены им в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 5 мая 2004 года, то суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Боброва СВ., судом обоснованно взысканы с него процессуальные издержки, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, эта сумма была взыскана в связи с оказанием осужденному юридической помощи адвокатом Желниной Т В . при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, от услуг указанного адвоката в ходе судебного разбирательства Бобров СВ. не отказывался.

Доводы осужденного о том, что срок отбывания наказания судом исчислен неверно, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, из которого усматривается, что Бобров С В . органами следствия был задержан 21 декабря 2004 года, что подтверждается протоколом его задержания (т.1 л.д. 44), и с этой же даты судом обоснованно постановлено исчислять срок отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Боброва СВ. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Боброва СВ., не усматривается.

Одновременно прошу разъяснить осужденному Боброву СВ., что его жалоба в части, касающейся обжалования постановления Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2005 года, которым с Боброва С В . взысканы процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом Яруллиной Л.А. защиты осужденного в суде первой инстанции по назначению суда, оставлена без рассмотрения, поскольку она не соответствует требованиям ст.403 УПК РФ, так как не имеется данных, свидетельствующих об обжаловании осужденным данного постановления в порядке надзора в президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан.

Приложение: на 20 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^у/^%у^<''''"% / /7 А.Я. Петроченков нипиишишшииид