Определение ВС РФ № 16-П1-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-П 1-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 и ю н я 2 0 1 1 г .

А/Г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Харланова А.В.

судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Береснева Виктора Васильевича на определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2011г., которым возвращено исковое заявление Береснева Виктора Васильевича в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации убытков в связи с неисполнением судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Береснев В.В. обратился в Волгоградский областной суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на длительное неисполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2009г., которым в его пользу с работодателя Банько О.В. взыскана заработная плата.

Определением Волгоградского областного суда от 08 апреля 2011г.

исковое заявление в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы убытков возвращено Бересневу В.В. в связи с неподсудностью спора Волгоградскому областному суду.

В частной жалобе Береснев В.В. считает определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2011г. незаконным и просит его отменить.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая Бересневу В.В. исковое заявление в указанной части в связи с его неподсудностью Волгоградскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Волгоградского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные Берсеневым В.В., к перечню указанному в данной статье не относятся.

Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Береснева В.В. в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы убытков к производству Волгоградского областного суда не имеется, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление в указанной части подлежит возврату заявителю.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2011г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2011г.

оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

/^/у* /1 Председательствующий Судьи