Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф . , судей А х м а т о в аР . Ф . ,Л а м и н ц е в о йС . А .

2 6 с е н т я б р я 2 0 0 1 г о д а рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Султонова O.P. и адвоката Кульковой Т.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2001 года, по которому С у л т о н о в О д и л б е к Р у с т а м о в и ч , родивпш 8 апреля 1976 года, ранее не судимый, осужден по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.318 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Султонова O.P. в счет компенсации морального вреда в пользу Инникова В.И. 1.000 рублей, в пользу Айвазяна A.C. - 2.000 рублей, в пользу Виденеева Д.В. - 1.500 рублей.

Заслушав доклад судьи А х м е т о в а Р . Ф . , заключение прокурора К а р а с е в о й C H . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Султонов признан виновным в хулиганстве, совершенном с причинением вреда здоровью Инникову В.И.; применении в отношении сотрудников Белебеевского ГРОВД Айвазяна A.C. и Видинеева Д.В. насилия, соответственно, опасного и не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Преступления совершены 12 декабря 2000 года в г.Белебее Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Султонов вину признал частично и пояснил, что он, будучи в нетрезвом состоянии, столкнулся с Инниковым. Последний, толкнув, обозвал его, а он ударил Инникова. Когда сел в автомашину, работники милиции потребовали выйти. Он продолжал сидеть. Тогда работтгики милиции стали вытаскивать его из автомашины, и он нечаянно ударил головой работника милиции. После этого его стали избивать, он потерял сознание и пришел в себя в медвытрезвителе.

В кассационных жалобах:

осужденный Султонов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения его права на защиту и переводчика, ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что Инникова он ударил лишь после того, как тот сам его толкнул и оскорбил, а Айвазяна ударил головой по неосторожности. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшего Айвазяна, положенные в основу приговора. Считает, что суд не в полной мере учел то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых болен, жена, родители - пенсионеры, а отец является инвалидом 2 группы. Просит смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы;

адвокат Кулькова Т.В. ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Султонова, просит переквалифицировать действия Султонова со ст.213 ч. I на ст. 116 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор в части осуждения Султонова по ст.318 ч.ч.1 и 2 УК РФ отменить и дело прекратить. Ставит под сомнение и выводы судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного здоровью Айвазяна. Указывает, что показания свидетеля Федоровой непоследовательны. Ссылаясь на семейное положение и личность Султонова, считает, что были основания для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Айвазян A.C. и Видинеев Д.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Султонова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Султонова дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы Султонова о том, что он Инникова ударил лишь после того, как тот сам его толкнул и оскорбил, работника милиции Айвазяна ударил головой по неосторожности, насилие в отношении работников милиции не применял, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Так, по показаниям потерпевшего Инникова В.И. ранее не знакомый ему Султонов беспричинно схватил его за грудки и дважды ударил его в лицо и причинил ему телесное повреждение, о чем он сообщил работнику милиции Айвазяну. Последний направился в сторону автомашины, в котором сидел Султонов. Видел, как последний оказывал активное сопротивление работникам милиции и выражался нецензурно.

Показания потерпевшего Инникова согласуются с выводами судебномедицинской экспертизы, согласно которым Инникову были причинены раны губы, а также показаниями свидетеля Кончакова С И . , из которых следует, что Султонов в состоянии алкогольного опьянения приставал к Инникову, хватался за его одежду. Об этом он сообщил работникам милиции и их привел к Инникову.

То, что Султонов применил насилие в отношении работников милиции Айвазяна и Видинеева в связи с исполнением ими своих обязанностей, помимо подробно изложенных в приговоре показаний этих потерпевших, согласно которым Султонов наносил им удары ногами и Айвазяну причинил телесные повреждения, подтверждается показаниями свидетелей Федоровой В.М., Кончакова С К . и Рыбченко М.Н. об этом же.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Айвазяну причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной на губе, переломом коронки зуба, сотрясением головного мозга.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе упомянутые в жалобах показания потерпевших и свидетелей, а также заключение эксперта, вопреки доводам жалоб, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Как следует из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, объективно и полно. Нарушений уголовнопроцессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Султонов своевременно был обеспечен и переводчиком, и защитой.

Оснований для смягчения назначенного Султонову наказания также не имеется, поскольку оно ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и обстоятельств, смягчаюпгих наказание.

Основаниями для смягчения наказания не могут являться и вышеприведенные доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

ст.339 УТЖ РСФСР, приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2001 года в отношении Султонова Одилбе ка Рустамовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий / ^ е £ £ £ й ^ _ .

ЛА.

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи О.И.Д енисова;

Султонов O.P. содержится в ИЗ-3/1 г^Уфы РБ.

ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ