Определение ВС РФ от 21.02.2011 № 4-011-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-011-98 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Церенова Л.Д., адвоката Зубковой Н.Н. на постановление судьи Московского областного суда от 12 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей Ц Е Р Е Н О В А Лиджи Дорджиевича, родившегося 13 сентября 1976 года в п. Сарпа Кетченеровского района Республики Калмыкии, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ, 2 продлен на 1 месяц 01 сутки, а всего до 23 месяцев 22 суток, т.е. до 16 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение Церенова Л.Д., адвоката Бюрчиевой А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2009 года Церенов Л.Д. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, 26 мая 2009 года он был заключен под стражу. Срок содержания Церенова Л.Д.

неоднократно продлевался, последний раз 21.02.2011 года до 15.04.2011 года.

Старший следователь Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области с согласия и.о.

руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Московской области обратился в Московский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Церенова Л.Д. под стражей на 1 месяц 01 сутки, т.е. до 16 мая 2011 года включительно.

Постановлением суда ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

В кассационной жалобе Церенов Л.Д. просит судебное решение отменить, как незаконное. Указывает, что доказательства, представленные в обоснование ходатайства следователя, сфальсифицированы; ознакомление с материалами дела затягивается по вине следователя; отстранением от участия в рассмотрении дела адвоката, с которым у него заключено соглашение, было нарушено его право на защиту. Не согласен с вынесенным судьей решением об оставлении без удовлетворения заявленного его защитником председательствующему судье отвода.

Судом не были учтены данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, участие в вооруженных конфликтах.

В кассационной жалобе адвокат Зубкова Н.Н. указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания Церенова Л.Д. под стражей основаны на предположениях; тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей; судом не учтены данные о личности Церенова. Просит постановление отменить, избрать Церенову Л.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационной жалобе адвокат Бюрчиева А.Н. указывает на нарушение права обвиняемого на защиту, выразившемся в отстранении ее, как участника 3 судопроизводства, от участия в деле и назначении судом для предоставления интересов Церенова Л.Д. адвоката, которым не была согласована позиция с подзащитным, при этом судом были нарушены положения статьи 258 УПК РФ. При продлении судом срока содержания Церенова Л.Д. под стражей были нарушены положения части 4 статьи 109 УПК РФ, поскольку до истечения предельного срока содержания Церенова Л.Д. под стражей, материалы дела для ознакомления ему предоставлены не были. Просит постановление отменить, избрать в отношении Церенова Л.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В силу п. 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями частей 1 и п. 4 части 2 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора либо иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Положениями части 8 статьи 109 УПК РФ установлено, ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, соответственно, часть 4 статьи 108 УПК РФ содержит указание о том, что ходатайство следователя подлежит рассмотрению единолично судьей с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

В соответствии с положениями, закрепленными в части 2 статьи 258 УПК РФ, при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим.

Согласно имеющемуся в материалах ордеру, между обвиняемым Цереновым Л.Д. и адвокатом Бюрчиевой А.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым адвокату Бюрчиевой А.Н. поручена защита интересов Церенова Л.Д.

4 О времени и месте рассмотрения ходатайства в Московском областном суде адвокат Бюрчиева А.Н. была извещена, явилась и была допущена к участию в судебном процессе.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого Церенова Л.Д., председательствующим по делу судьей заявленный ему адвокатом Бюрчиевой А.Н. отвод был рассмотрен в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, принятое по результатам рассмотрения заявленного отвода постановление мотивировано, оснований для удовлетворения отвода, как правильно указал в своем постановлении судья, не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы обвиняемого Церенова Л.Д. о нарушении его права на защиту, принимая во внимание объяснения его и адвоката Бюрчиевой А.Н., считает, что принятое судьей решение об отстранении адвоката от участия в деле, повлекло за собой существенное нарушение права обвиняемого на защиту.

Из содержания протокола судебного заседания, судебной коллегией было установлено, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя, председательствующим по делу судьей в порядке части 2 статьи 258 УПК РФ было принято решение об отстранении адвоката Бюрчиевой А.Н. от дальнейшего участия в судебном заседании в связи с систематическим нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего. Принимая такое решение, председательствующий по делу судья указал также, что согласно тексту судебного решения адвокат Бюрчиева А.Н. уже покидала зал судебного заседания Серпуховского суда, что является грубейшим нарушением адвокатской этики.

Согласно содержанию имеющихся в материалах постановлений судей Серпуховского суда Московской области, ни в одном из них не содержится указаний на то, что адвокат Бюрчиева А.Н. покидала зал судебных заседаний, нарушая правила адвокатской этики. В постановлении Серпуховского суда Московской области об ограничении обвиняемого Церенова Л.Д. и адвоката Бюрчиевой А.Н. указано, что адвокат Бюрчиева А.Н. в судебном заседании не участвовала.

Исходя из содержания протокола судебного заседания, адвокат Бюрчиева А.Н., осуществляя защиту интересов обвиняемого Церенова Л.Д., заявляя отводы, ходатайства, уведомив, в соответствии с требованиями закона, судью об использовании диктофона для ведения аудиозаписи хода судебного заседания, т.е.

использовала предоставленные ей законом процессуальные возможности для выражения интересов обвиняемого.

Решение об отстранении адвоката Бюрчиевой А.Н. от участия в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Церенова Л.Д. под стражей, ограничило право обвиняемого пользоваться услугами приглашенного им защитника, не основано на законе. Данные о систематическом нарушении адвокатом Бюрчиевой А.Н.

адвокатской этики и неподчинении законным распоряжениями председательствующего судьи, не основаны на материалах, представленных в суд в 5 обоснование ходатайства следователя. Не имелось оснований для отстранения от участия в деле адвоката Бюрчиевой А.Н. и в связи с осуществлением адвокатом в судебном заседании предоставленных ей законом процессуальных полномочий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу что при рассмотрении ходатайства следователя решением об отстранении от участия в судебном заседании приглашенного Цереновым Л.Д. защитника было допущено существенное нарушение права обвиняемого на защиту.

Судебная коллегия отмечает также, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Церенова Л.Д. председательствующим по делу судьей допущены и другие нарушения закона.

В соответствии с главой 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства», и в частности с положениями части 1 статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. Согласно постановлению судьи от 12 апреля 2011 года, по ходатайству следователя им принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Царенова Л.Д., хотя следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Церенову Л.Д.

Вынесение председательствующим по делу судьей в порядке статьи 397 УПК РФ постановления об уточнении фамилии обвиняемого, также не основано на законе, поскольку в порядке статьи 397 УПК РФ рассматриваются вопросы связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, устранив допущенные нарушения, проверив иные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что в настоящее время уголовное дело в отношении Церенова Л.Д.

направлено для рассмотрения по существу в суд 1-й инстанции и постановлением судьи гарнизонного суда срок содержания Церенова Л.Д. под стражей продлен до 15 ноября 2011 года, у судебной коллегии не имеется оснований для установления срока содержания Церенова Л.Д. под стражей до рассмотрения ходатайства следователя.

6 Руководствуясь статьями 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского областного суда от 12 апреля 2011 года в отношении ЦЕРЕНОВА Лиджи Дорджиевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи