Определение ВС РФ № 73-011-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-011-15 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «7» и ю н я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С.

судей Ермолаевой Т.А.,Глазуновой Л.И.

При секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зояркина А.С. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 декабря 2010 г., по которому КОНЯХИН Александр Сергеевич, 5 июня 1991 года рождения, уроженец с.Малый Куналей, Бичурского района республики Бурятия,ранее судимый : 21 апреля 2010 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, Осужден:

по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» УК РФ в виде 16 лет лишения с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, без штрафа;

по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначиено Коняхину А.С. 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

2 В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 г.

окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ постановлено возложить на осужденного Коняхина А.С, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: встать на учет в уголовноисполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

По данному делу также осужден АФАНАСЬЕВ Алексей Александрович по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» по ст. 162 ч.4 п. «в» по ст. 131 чЛ УК РФ ,в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Коняхина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Арутюновой И.В, поддержавшей позицию подзащитного, объяснения осужденного Афанасьева, выразившего несогласие с рядом доводов кассационной жалобы адвоката Зояркина А.С.выступление адвоката Филиппова С.Г., поддержавшего позицию осужденного Афанасьева выступление прокурора Кузнецова СВ., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коняхин А.С. по приговору суда признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц с осужденным по данному делу Афанасьевым, сопряженное с разбоем, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в том, что совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

Преступления совершены Коняхиным А.С. при изложенных в приговоре,27 марта 2010 года в г.Улан-Удэ.

обстоятельствах, 3 В кассационной жалобе в защиту осужденного Коняхина А.С. адвокат Зояркин А.Д. выражает несогласие с приговором, считает, что в приговоре не приведено доказательств умышленных действий Коняхина, направленных на причинение смерти потерпевшемуНе установлено, кто из осужденных причинил наиболее опасное телесное повреждение потерпевшему. Адвокат считает, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что смертельный удар потерпевшему доской нанес Афанасьев.По мнению защиты, не доказано наличие разбоя, в связи с чем адвокат считает, что только в действиях Афанасьева наличествует грабеж, а в действиях коняхина нет состава ни грабежа, ни разбоя, т.к. действия Коняхина были вызваны личной ответной реакцией Коняхина на действия потерпевшего Цы^денова. По мнению защиты, потерпевшая Гармаева оговаривает Коняхина в факте, якобы, совершенного им изнасилования. Угроза убийством при изнасиловании вменена в вину Коняхину необоснованно, т.к. слова «голову отсеку» произносил Афанасьев уже после совершения полового акта. Адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель А.А.Телешев принес возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Коняхина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы адвоката о том, что Коняхин не совершал действий, направленных на причинение смерти потерпевшему Цыденову и не совершал разбойного нападения, необоснованны и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так,из показаний осужденного Афанасьева, данных им в ходе предварительного расследования видно, что они с Коняхиным договорились ограбить магазин «Продукты», для чего взяли с собой выдергу и трубу.

Проникнув в помещение магазина, они начали искать ценные вещи, вместе с Коняхиным убили Цыденова и изнасиловали Гармаеву.

Осужденный Коняхин на предварительном следствии также показывал, что Афанасьев предложил ему пойти за деньгами, именно с этой целью они и пошли в магазин, где совершили преступления.

Потерпевшая Гармаева показала, что ночью в магазин, который они с Цыденовым охраняли, ворвались Афанасьев и Коняхин, у первого в руках была выдерга - труба. Они оба требовали деньги, пива, а также открыть торговый зал магазина. Коняхин ударил Цыденова трубой по голове, от чего последний упал. После этого и Афанасьев и Коняхин стали избивать Цыденова(ее гражданского мужа). Она ударила Коняхина топором в область 4 головы, от чего на его голове образовалась рана, удар был скользящим и топор выпал из ее рук. Афанасьев изнасиловал ее, после чего к ней подошел Коняхин и стал ее избивать. Заявил, что изнасилует ее, пригрозив, »вякнешь - голову отрублю», после чего изнасиловал ее. Вещи из ее сумочки похитил Афанасьев.

Показания потерпевшей подробны, последовательны, непротиворечивы. Они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе и признанным достоверными показаниям осужденных в ходе расследования дела.

Потерпевшая подробно описала в судебном заседании последовательность и характер действий каждого из осужденных, и указала, вопреки утверждению адвоката в кассационной жалобе, что угрозы были произнесены Коняхиным перед совершением полового акта, и она реально опасалась осуществления этих угроз. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено.

Показания потерпевшей ,данные ею в ходе расследования дела, в судебном заседании надлежаще исследованы и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами адвоката о том, что осужденный Афанасьев оговаривает Коняхина в изнасиловании с целью уклонения от ответственности, т.к. Афанасьев также осужден за изнасилование.

Доводы адвоката о том, что в действиях Коняхина не усматривается признаков хищения, поскольку непосредственное изъятие имущества осуществлял Афанасьев, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку осужденные действовали совместно ,имея целью хищение чужого имущества.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, судом правильно установлено, что Коняхин умышленно причинил смерть Цыденову в ходе разбойного нападения на магазин «Продукты». Коняхин и Афанасьев, как установлено судом, совместно, действуя группой лиц, наносили потерпевшему Цыденову удары металлической трубой и выдергой (металлическим гвоздодером) в голову, что свидетельствует об умысле на убийство. Поскольку они действовали группой лиц, ссылка в жалобе на то, что Коняхин не наносил смертельного повреждения потерпевшему, не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за убийство.

Действиям Коняхина дана правильная юридическая оценка. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и признаются обоснованными.

Наказание осужденному Коняхину назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2010 го^да в отношении Коняхина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зояркина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 2/С^^^^х^'