Определение ВС РФ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //мая На№ Скворцову А.М.

ул. Н. Арбат, д. 16, кв. 132, г. Москва, 119019 7011 г. № 5-Д11-31 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года об отказе в пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным уклонение руководителя Следственного отдела по Симоновскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве Чернобривого ВВ., и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2010 года, рассмотрена с изучением материала.

В надзорной жалобе Вы указываете на безосновательный отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении доводов о незаконности постановления Лефортовского районного суда от 9 августа 2010 года.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив оснований для ее удовлетворения не имеется.

материал, полагаю, что В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, полно и всесторонне исследовав представленный материал, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признал обоснованность отказа следователя в возбуждении уголовного дела. Выводы суда мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении должностных лиц УФРС по г.

11111111111111111111111II11111! 2 Москве не возбуждалось, Ваша жалоба обоснованно была направлена для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд по месту расположения следственного отдела по Симоновскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве, в связи с чем Ваши доводы о нарушении подсудности несостоятельны.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Приложение: на 12 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков тишинпшпиитн