Определение ВС РФ № 74-011-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-011-16 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой ОН., Фетисова СМ.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Т.П.Томской на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в пользу частично реабилитированного Хитайлова Матвея Сергеевича причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 138 254 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление адвоката Шевченко Е.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, Хитайлов М.С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью его к совершению преступления.

2 Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года действия Хитайлова М.С. переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационными определениями от 04 июня 2008 года приговор и постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения.

За Хитайловым М.С. постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признано право на частичную реабилитацию.

Хитайлов М.С. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в размере 166 430 рублей, и суд удовлетворил его исковые требования частично.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Т.П.Томская считает, что постановление не отвечает требованиям разумности и справедливости, ссылаясь на то, что за Хитайловым М.С. признано право на частичную реабилитацию, однако суд первой инстанции не учел этот факт и взыскал компенсацию так, как если бы за Хитайловым М.С. было признано право на полную реабилитацию. Также, ставит под сомнение выплату Хитайловым М.С. вознаграждения адвокату Остаеву С.А. в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что при первоначальном предъявлении копии договора поручения, заключенного между Хитайловым М.С. и Остаевым С.А., в данном документе отсутствовали дата и цена договора. Кроме того, отмечает, что ходатайства этого адвоката, составленные от имени Горина Е.В. и Хитайлова М.С, являются идентичными, и он мог вполне составить ходатайство, просто поменяв фамилию. Просит снизить размер компенсации, принимая во внимание частичную реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу реабилитированный Хитайлов М.С. просит постановление оставить без изменения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

3 Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Довод жалобы о снижении размера компенсации в связи с признанием Хитайлова реабилитированным частично, не может быть принят во внимание, поскольку по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ он оправдан полностью, а уголовное преследование данного лица по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Этот факт свидетельствует о том, что фактически Хитайлов был освобожден от уголовной ответственности, вследствие чего имущественный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объеме, при наличии доказательств причинения ему такого вреда.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, в материалах дела имеются достоверные документы, подтверждающие наличие договора поручения, заключенного между Хитайловым М.С. и Остаевым С.А., и сумму вознаграждения за услуги адвоката (л.д.30-31).

Данный документ содержит все необходимые сведения, в том числе, в нем указаны дата и цена договора, имеются подписи сторон, вследствие чего сомневаться в подлинности данного документа и обоснованности решения суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Всесторонность и объективность судебного разрешения данного дела, обоснованность принятого судом решения подтверждает также тот факт, что рассмотрев требования Хитайлова М.С. о возмещении затрат на оплату услуг адвоката Николаенко Н.И. в сумме 100 000 рублей, суд принял решение о частичном удовлетворении данных требований.

Мотивы, по которым суд принял такое решение, подробно изложены в постановлении.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил сумму, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу частично реабилитированного Хитайлова М.С.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 о п р е д е л и л а :

Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении частично реабилитированного Хитайлова Матвея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: