Определение ВС РФ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /%юня2011г.м, На№ 18-Д11Л6 Адвокату Т.А. ПАШКИНОЙ ул. Лузана, д. 19, офис 5, г. Краснодар, 350051 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алексеюк Б. А. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года, по которому Скачков Сергей Викторович осужден по ч.1 ст. 199-1 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. рублей, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы просите об отмене приговора в отношении Скачкова СВ. и прекращении производства по делу, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено осужденным после назначения судебного заседания. Также указываете, что в действиях Скачкова СВ. отсутствует состав преступления в связи с декриминализацией содеянного осужденным.

Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Скачкова СВ. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Скачков СВ. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.230), которое было удовлетворено судом и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На момент постановления приговора действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

I ишпппнннпгшшш 2 То обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Скачковым СВ. было заявлено в судебном заседании, не является основанием для отмены приговора в порядке надзора.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе в интересах осужденного Скачкова СВ., не усматривается.

Вместе с тем, вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Приложение: на 24 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^4%^4 А.Я.

Петроченков Верно: секретарь Верховного Суда РФ 11М111111111111111111111111111»