Определение ВС РФ № 49-001-109

Дело №49-001-109 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф . , судей А х м е т о в аР . Ф . ,Л а м и н ц е в о йС . А .

1 9 с е н т я б р я 2 0 0 1 г о д а в судебном заседании рассмотрела дело по кас­ сационному протесту прокурора на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2001 года, по которому Х а ж е е в а Т а н с ы л у Н а ф и к о в н а , родившаяся 15 июня 1960 года, ранее не судимая, оправдана по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи А х м е т о в а Р . Ф . , заключение прокурора А в е р к и е в о й В . А . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

органами предварительного следствия Хажеевой предъявлено обвине­ ние в том, что 19 марта 2001 года она, являясь заведующей общежития № 3 БГУ, за разрешение совместного проживания сестер Гафиятовых в комнате общежития от Гафиятовой И.Д. путем вымогательства получила в качестве взятки 1.500 рублей.

В судебном заседании Хажеева вину признала частично.

Суд, сославшись на то, что государственный обвинитель от обвинения Хажеевой по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ отказался, мотивируя это тем, что она не является субъектом данного преступления, и предложил признать ее виновной по ст.204 ч.З УК РФ, а Хажеева не может быть субъектом этого преступления, в отношении последней вынес оправдательный приговор в связи с отсутстви­ ем в ее действиях состава преступления.

В кассационном протесте п р о к у р о р , участвовавший в процессе в каче­ стве государственного обвинителя, ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст.20, 314, 344 УПК РСФСР, утверждая, что Хажеева подлежала ответст­ венности по ст.204 ч.З УК РФ, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационного протеста, выводы суда об отсутствии в действиях Хажеевой состава преступления, предусмотренного ст.204 ч.З УК РФ, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказатель­ ствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, Башкирский государственный уни­ верситет, являясь государственным учреждением высшего образования Мини­ стерства образования РФ ни к коммерческой, ни к некоммерческой организа­ ции в смысле, предусмотренном ст.204 ч.З УК РФ, не относится.

В связи с этим Хажеева, принятая на работу по приказу ректора БГУ за­ ведующей общежитием № 3 данного учебного заведения, не может быть субъ­ ектом преступления, предусмотренного ст.204 ч.З УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда государственный обвинитель, отка­ завшись от обвинения по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ, просил Хажееву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.З УК РФ, с чем согласилась и потерпевшая, суд обоснованно вынес в отношении Хажее­ вой оправдательный приговор.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного протеста о нарушении судом требований ст.ст.20, 314, 344 УПК РСФСР, поскольку обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно, выводы суда изло­ женные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих от­ мену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2001 года в отношении Хажеевой Тансылу Нафиковны оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи