Определение ВС РФ № 58-011-31

1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-31 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Ватрунина Е.С. и Капитулы М.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2011 года, по которому срок содержания под стражей в отношении ВАТРУНИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 12 марта 1977 года рождения, уроженца г.

Карабаш Челябинской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;

п.«а»ч.3ст.161; ч.1ст..222УК РФ КАПИТУЛЫ МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, 21 сентября 1988 года рождения, уроженца пос. Горин Солнечного района Хабаровского края обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;

п.«а»ч.3ст. 161; п.«а»ч.Зст..163УК РФ 2 продлён на три месяца каждому, то есть до 14 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Синицыной У.М, полагавшей судебное решение в отношении Ватрунина С В .

и Капитулы М.В.оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- подсудимый Ватрунин просит частично изменить постановление судьи, освободить его из-под стражи, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не установлены основания, свидетельствующие о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу; указывает, что с 2007 года он занимался общественно-полезным трудом, имел постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребёнок; полагает, что длительное содержание под стражей нарушает его право на разбирательство дела в разумный срок, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и приводит к чрезмерным ограничениям этих прав;

- подсудимый Капитула просит постановление отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что одна лишь тяжесть вменяемого ему преступления, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Кротовой С.В.и Бондаренко В.Х, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из предъявленного Ватрунину и Капитуле обвинения последние обвиняются в участии преступного сообщества и в совершении других преступлений, которые, в соответствии с законом относятся к тяжким уголовно-наказуемым деяниям.

Как следует из протокола задержания и постановления об избрании меры пресечения от 4 , 5 октября 2007 года, 21,23 мая 2008 года Капитула и Ватрунин были задержаны, а затем заключены под стражу по тем основаниям, что они, находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать установлению 3 истины по делу, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

Как следует из постановления, продлевая срок содержания под стражей обвиняемым Ватрунину и Капитуле под стражей, судья признал обоснованными указанные ранее в постановлении заместителя начальника по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ Дацюка И.В. основания этого: тяжесть предъявленного обвинения, исключение возможности помешать установлению истины и сокрытия от следствия и суда, а также особая сложность многоэпизодного и многотомного дела.

Указанные основания содержания Ватрунина и Капитулы под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Согласно ч.Зст.255УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого, каждый раз не более чем на три месяца.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона(ч.Зст.255УПК РФ), вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей решается судом по истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд.

В настоящее время данное уголовное дело в отношении Ватрунина и Капитулы рассматривается в Хабаровском краевом суде. Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания обвиняемых Ватрунина и Капитулы под стражей не изменились, судья обоснованно оставил без изменения ранее избранную в отношении каждого из них меру пресечения.

При таких обстоятельствах, вынесение судьёй 13 апреля 2011 года постановления о продлении срока содержания подсудимых Ватрунина и Капитулы под стражей не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством при избрании и продлении меры пресечения в полномочия суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся доказательств.

Данные о личности Ватрунина и Капитулы, а также состояние его здоровья были известны судье при решении вопроса о продлении срока 4 содержания под стражей, однако эти данные не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Медицинская помощь лицам, нуждающихся в ней и содержащихся под стражей, оказывается в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,

определила:

Постановление судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2011 года в отношении Ватрунина Евгения Сергеевича и Капитулы Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Ватрунина Е.С. и Капитулы М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /А 1