Определение ВС РФ № 1-Дп11-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-Дп11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 2 7 и ю н я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Архангельского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Чернышева А.М. и Зайцева И.А.,

установил:

по приговору Архангельского областного суда от 20 октября 2006 года ЧЕРНЫШЕВ Александр Михайлович, родившийся 8 февраля 1981 года в д. Росстани Ливенского района Орловской области, не судимый, осужден:

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Чернышева Александра Михайловича процессуальные издержки:

- в пользу федерального бюджета 2 720 рублей за работу адвокатов в ходе предварительного следствия;

- в пользу федерального бюджета 7 586 рублей, затраченных на производство экспертиз.

2 ЗАЙЦЕВ Игорь Алексеевич, родившийся 6 декабря 1987 года в г.

Новодвинске Архангельской области, ранее судимый:

- 30 мая 2002 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 сентября 2002 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, пп. «а», «б» ч.2 ст. 166, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- Постановлением суда от 5 июня 2003 года условное осуждение по обоим приговорам отменено, назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, направлен в воспитательную колонию на 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 29 марта 2004 года условнодосрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;

осужден:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 мая 2002 года и 25 сентября 2002 года и окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Зайцева Игоря Алексеевича процессуальные издержки:

- в пользу федерального бюджета 20 910 рублей за работу адвокатов в ходе предварительного следствия;

- в пользу федерального бюджета 7 586 рублей, затраченных на производство экспертиз.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2011 года приговоры в отношении Зайцева И.А. от 30 мая 2002 года, от 25 сентября 2002 года и от 20 октября 2006 года пересмотрены вследствие внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ:

По приговору от 30 мая 2002 года постановлено считать Зайцева осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По приговору от 25 сентября 2002 года постановлено считать Зайцева И.А. осужденным:

- по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части постановления от 5 июня 2003 года в отношении Зайцева в качестве основания отмены условного осуждения - злостное неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей.

По постановлению от 5 июня 2003 года, с учетом положений ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 30 мая 2002 года, и наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2002 года, назначено Зайцеву 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в воспитательной колонии.

В вводной части приговора от 20 октября 2006 года постановлено указать об условно-досрочном освобождении Зайцева 29 марта 2004 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 17 дней.

По приговору от 20 октября 2006 года считать Зайцева осужденным:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 мая 2002 года и 25 сентября 2002 года и окончательно к 4 отбытию назначено Зайцеву 14 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Чернышев и Зайцев признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Одинцова А.А.; кроме того, они совершили кражу принадлежащих Одинцову продуктов питания, стоимостью 300 рублей, группой лиц по предварительному сговору; а также путем поджога умышленно уничтожили и повредили имущество Одинцова, причинив значительный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Кроме того, Чернышев также совершил убийство Зайцева В.М. с целью скрыть другое преступление; а Зайцев И.А. совершил разбойное нападение на Козулю О С , с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета металлического микрофона для караоке, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 24 марта и в ночь на 26 марта 2006 года в г.

Новодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. ставится вопрос об исключении из приговора указания суда на взыскание с осужденных судебных издержек за выполнение судебных экспертиз, поскольку данные судебно-медицинские экспертизы были проведены по служебному заданию следователя.

Рассмотрев данное надзорное представление с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

По приговору суда с Чернышева А.М. и Зайцева И.А. взысканы процессуальные издержки, в том числе за выполнение судебных экспертиз по 7 586 рублей с каждого.

Как видно из материалов дела, указанные судебно-медицинские экспертизы № 201 от 6 апреля 2006 года по исследованию вещественных доказательств и № 192/2006-МК от 24 мая 2006 года по исследованию кожных препаратов с ранами от трупа Зайцева В.М., были проведены в ходе предварительного расследования уголовного дела на основании постановлений старшего следователя прокуратуры г. Новодвинска Архангельской области Харина Д.А. от 27 марта 2006 года и от 17 апреля 2006 года (т.2 л.д. 46 и 116) экспертами государственного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения администрации Архангельской области» в порядке служебного задания.

5 Исходя из положений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также положений Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 года, вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в порядке служебного задания своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам не относится и не подлежит взысканию с осужденных.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 73 от 5 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 указанного закона государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц и взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Таким образом, взимание платы за производство государственным судебно-экспертным учреждением судебных экспертиз по уголовным делам, в том числе и за израсходованные материалы и предоставленные услуги, данным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, взыскание с осужденных Чернышева А.М. и Зайцева И.А. в пользу федерального бюджета судебных издержек в размере 7 586 рублей с каждого, складывающихся из сумм, израсходованных на производство судебно-медицинских экспертиз № 201 от 6 апреля 2006 года и № 192/2006-МК от 24 мая 2006 года, не основано на законе.

С учетом изложенного полагаю, что имеются основания для передачи надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.З ст.406 УПК РФ, 6 постановил:

1.

2.

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Архангельского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Чернышева Александра Михайловича и Зайцева Игоря Алексеевича.

Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ( 1 А/ ^ А.В.Старков