Определение ВС РФ от 28.08.1985 № _70-011-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_70-011-6 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 м а я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В С .

судей Ситникова Ю.В. и Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вихрева В.В.

на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года, которым Вихреву Вадиму Владимировичу, родившемуся 28.08.1985 года в г.

Салехарде Тюменской области, отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление Вихрева В .В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца ЮН. о законности и обоснованности постановления суда, Судебная коллегия

установила:

Вихрев просил признать право на реабилитации в связи с его оправданием приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием события преступления.

В кассационной жалобе Вихрев просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и признать за ним право на реабилитацию.

2 Прокурором Белоусом С. А. принесены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и принесённых на неё возражений, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершённому преступлению и по некоторым другим основаниям. Данная норма права не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены указанные судебные решения, и одновременно постановлен обвинительный приговор в другой части обвинения.

Как видно из материалов дела, Вихрев обвинялся в покушении на убийство Худи СМ., совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также с целью скрыть другое преступление. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Вихрев признан виновным в совершении преступления, однако не установлено, что покушение на убийство было совершено с целью скрыть другое преступление.

Поэтому приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2009 года Вихрев оправдан по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ он осуждён к 11 годам лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права Вихрева на реабилитацию, так как меры процессуального принуждения в отношении него применялись в связи с совершением преступления, за которое он был осуждён.

Постановление суда мотивировано.

Нарушений уголовнопроцессуального закона, которые служили бы основанием для его отмены, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как изложенные в ней доводы несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 3

определила:

постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года в отношении Вихрева Вадима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи