Определение ВС РФ от 12.11.2008 № 46-0И-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-0 И-40 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 и ю н я 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Воронова А.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление Самарского областного суда от 14 марта 2011 года, которым с Петрова Василия Викторовича, Вишурина Павла Ивановича, Селютина Дмитрия Александровича, Прохорова Владимира Геннадьевича, Размазина Николая Сергеевича, Кузя Ивана Богдановича, осужденных по приговору Самарского областного суда от 28 декабря 2010 года, взысканы солидарно в доход государства процессуальные издержки в сумме 691 рубль 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденного Петрова В В . по доводам жалобы, возражения прокурора Синицыной У.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Петров ВВ., Прохоров В.Г., Кузь И.Б., Вишурин П.И., Селютин Д.А., Размазин Н.С. осуждены по приговору Самарского областного суда с участием 2 присяжных заседателей от 28 декабря 2010 года к различным срокам лишения своды.

Расходы, связанные с вызовом в суд граждан в качестве свидетелей и потерпевших по данному уголовному делу в отношении указанных лиц, составили 691 рубль 80 копеек.

В соответствии с нормами ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признал эти расходы процессуальными издержками и взыскал их с осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. просит отменить постановление, указывает, что он не был осведомлен о предъявлении к нему таких требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.

По делу видно, что указанное постановление было вынесено судом после вынесения приговора без проведения судебного заседания.

Между тем, часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, части пятая и шестая статьи 132 УПК Российской Федерации, согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1074-О-П, не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания.

Кроме того, порядок взыскания с осужденных процессуальных издержек определен судом с нарушением закона.

В соответствии с нормами ч.7 ст. 132 УПК РФ суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. То есть при осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке.

Данные требования закона суд не выполнил, взыскал процессуальные издержки в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в полном объеме.

3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении Петрова Василия Викторовича, Вишурина Павла Ивановича, Селютина Дмитрия Александровича, Прохорова Владимира Геннадьевича, Размазина Николая Сергеевича, Кузя Ивана Богдановича о взыскании процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрении в тот же суд для проведения судебного разбирательства.

ПредседательствующийСудьи