Определение ВС РФ № 206-Г11-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №206-Г 11-3 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2011 г.

Верховный Суд Российской председательствующего Коронца А.Н., Федерации в составе судей Воронова А.В., Хаменкова В.Б.

при секретаре Абсалямове АА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Бабкина Эдуарда Владимировича на определения судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 г. о выделении материалов дела в отдельное производство и о прекращении материалов дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., объяснение представителя заявителя адвоката Прохорова Д.И., поддержавшего доводы жалоб, и мнение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Дворцова СВ., предложившего оставить определения без изменения, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

Подполковник Бабкин с сентября 2008 года проходит военную службу в должности начальника отделения войсковой части 2058.

30 сентября 2010 г. по рекомендации комиссии, выявившей нарушения требований руководящих документов по сохранению государственной тайны, Бабкин был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

2 Заключение комиссии было подписано ее председателем заместителем начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области полковником Нечепуренко Д.Н. и утверждено начальником управления генерал-майором Чмыхайло А.В., о чем Бабкин узнал 6 декабря того же года при ознакомлении с приказом от 6 декабря 2010 г. № 165-лс о лишении допуска.

10 марта 2011 г. Бабкин обжаловал в суде действия названных должностных лиц, указав в заявлении, что он не был ознакомлен с результатами служебного разбирательства, поэтому был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства и принести свои возражения, а также на нарушение сотрудниками собственной безопасности, изъявших из его служебного кабинета личный персональный компьютер «ноутбук» с нарушением требований Директора ФСБ России от 23 июня 2003 г. № 23/ДСП.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя адвокат Прохоров Д.И. по поручению Бабкина просил признать незаконными действия председателя комиссии по служебному разбирательству Нечепуренко Д.Н. и члена комиссии подполковника Гладышева Д.Б., связанные с выявлением хранения заявителем на жестком диске личного «ноутбука» сведений, составляющих государственную тайну в 2010 году.

Определениями судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 г. производство по делу, касающемуся требований Бабкина, изложенных в заявлении, было прекращено, а материалы дела в части дополнительных требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, выделены в отдельное производство.

В частных жалобах заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемых определений судьи окружного военного суда по следующим основаниям:

- раздельное рассмотрение требований заявителя исключает дальнейшее движение по делу;

- представитель заявителя адвокат Прохоров не был уполномочен на заявление требований в судебном заседании, однако суд рассмотрел его ходатайство о приобщении и исследовании уточнений, автором которых он не является;

суд необоснованно указал, что был изменен предмет рассмотрения, заявлены дополнительные требования, не связанные с первоначальными, так как результаты разбирательства, проведенного комиссией во главе с Нечепуренко, явились основанием лишения заявителя допуска к государственной тайне;

- в результате решений судьи заявитель и его представитель были лишены права на ознакомление с материалами служебного расследования;

3 - необоснованно решение суда о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 27 декабря 2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в заявлении оспариваются действия Нечепуренко, а названное определение касается действий Чмыхайло;

- оба обжалуемых определения основаны на неправильном применении процессуального закона и противоречат друг другу;

- судом нарушено право заявителя на соединение взаимосвязанных требований.

В заключение частных жалоб Бабкин просит отменить оба обжалуемых определения и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы частных жалоб, выслушав объяснение представителя заявителя и мнение военного прокурора, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для отмены определений судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 г.

Вопреки доводам Бабкина, определение судьи о прекращении производства по делу соответствуют положениям гражданского процессуального закона, а вывод о том, что вступившее в законную силу определение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2010 г. было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не вызывает сомнений.

Из содержания определения от 27 декабря 2010 г. усматривается, что суд исследовал основания назначения служебного разбирательства, законность и порядок его проведения, в результате чего пришел к аргументированному выводу о нарушении Бабкиным требований руководящих документов по сохранению государственной тайны и правомерности действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по лишению заявителя допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом также дана оценка причине и обстоятельствам изъятия у Бабкина личного персонального компьютера «ноутбук» из служебного кабинета заявителя, которая бесспорно опровергает утверждение Бабкина о нарушении его прав, поскольку эти действия были совершены с его письменного согласия и в его присутствии, при этом замечаний и возражений со стороны заявителя или его представителя не было высказано.

Обоснованным является и определение судьи о выделении материалов дела в отдельное производство, так как заявитель, помимо требований, повлекших возбуждение гражданского дела, просил в судебном заседании признать незаконными действия председателя 4 комиссии по служебному разбирательству нарушений Бабкиным требований руководящих документов по сохранению государственной тайны Нечепуренко и члена комиссии Гладышева.

Решение судьи о выделении материалов дела в отдельное производство не противоречит положениям ст. 151 ГПК РФ, направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела и не исключает дальнейшее движение дела, как утверждает заявитель в частных жалобах.

Не соответствует материала дела и довод Бабкина о том, что его представитель адвокат Прохоров Д.И. действовал в нарушение заключенного с ним соглашения.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о приобщении и исследовании в судебном заседании уточнений к первоначальным требованиям Бабкина Прохоров заявил в присутствии заявителя, поддержавшего это ходатайство, то есть действовал в соответствии с его волеизъявлением.

Вопреки доводу Бабкина в частной жалобе, существо требований, озаглавленных заявителем как уточнения, свидетельствует о том, что суд обоснованно признал их дополнительными требованиями, рассмотрение которых в одном производстве не представляется возможным, и выделил их в отдельное производство.

Также не усматривается противоречий между обжалуемыми определениями, поскольку судом было прекращено производство по заявлению на действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, а выделены в отдельное производство материалы по обжалованию действий председателя и одного из членов комиссии по проведению служебного разбирательства, связанного с нарушениями Бабкиным требований руководящих документов по сохранению государственной тайны.

Поскольку нарушений материального и процессуального права, влияющих на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частных жалоб Бабкина не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

Определения судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об обжаловании 5 Бабкиным Эдуардом Владимировичем действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области и о выделении в отдельное производство материалов дела по обжалованию действий председателя и члена комиссии по служебному разбирательству нарушения Бабкиным руководящих документов по сохранению государственной тайны оставить без изменения, а частные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации «30» июня 2011 г.

( Л ) 7 /У/ / ^ЖС^^1^/х // У // /А.Н. Коронец