Определение ВС РФ № 5-П1-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-П1-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 и ю н я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей В.Б. Хаменкова Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нефедченко Ю.Г. на определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2011 года, которым в принятии заявления Нефедченко Ю.Г. об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Московского городского суда, председателя Зюзинского районного суда г. Москвы и судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Ю.Г. Нефедченко, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Нефедченко Ю.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Московского городского суда, председателя Зюзинского районного суда г. Москвы и судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что незаконными действиями судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, председателем Зюзинского районного суда г. Москвы, а также заместителем председателя Московского городского суда нарушено его право на судебную защиту в связи с несвоевременным рассмотрением его частных жалоб на определение суда.

2 Определением судьи Московского городского суда от 18 марта 2011 года в принятии заявления Нефедченко Ю.Г. отказано.

В частной жалобе Нефедченко Ю.Г. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках рассмотрения конкретного дела.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При этом заявитель не лишен возможности обжалования действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке, предусмотренным ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Нефедченко Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи